Ухвала

від 08.09.2023 по справі 452/3627/23

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/3627/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірськогоміськрайонного судуЛьвівської областіКущ Т.М.,отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - Самбірського РВП ГУНП у Львівській області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2023 року до канцелярії суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24 серпня 2023 року відносно ньогобуло винесенопостанову усправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,згідно якоїпозивача притягнутодо адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП). Не погоджуючисьіз постановоюпро накладенняадміністративного стягненняу видіштрафу всумі 3400грн.,позивач просить скасувати таку постанову, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у стст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, позивачем заявлено позов до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, з вимогами щодо оскарження дій саме суб`єкта владних повноважень у зв`язку із винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.4 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виходячи з аналізу положень, викладених в п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача саме суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, на переконання суду, Самбірський РВП ГУНП у Львівській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність, як підрозділ Головного управління Національної поліції в Львівській області. Оскільки, суб`єктом владних повноважень, є Головне управління національної поліції у Львівській області, а відтак Самбірський РВП ГУНП у Львівській області не може бути відповідачем у даній справі.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач при зверненні до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із вищевказаним позовом сплатив судовий збір не в повному обсязі, а саме, лише 536 грн. 80 коп..

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що ставки судового збору за подання позову до адміністративного суду визначені в п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями) (далі Закон).

При цьому,пп.1п.3ч.2ст.4Закону чітковизначає,що заподання доадміністративного судуадміністративного позовумайнового характеру,який поданофізичною особою,судовий збірскладає 1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібта небільше 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір же в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто у справах, коли адміністративне стягнення накладається безпосередньо судом, а не суб`єктом владних повноважень, що є зовсім іншою категорією справ, яка не розглядається судами за правилами адміністративного судочинства.

Тому, судовий збір, який відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб при оскарженні до суду рішення суб`єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства не передбачений Законом.

Відтак, позивач ОСОБА_1 у цій справі повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви, виходячи з 0,4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не з 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 1073 грн. 60 коп., надавши судові оригінал відповідної квитанції.

Крім того, відповідно дост.289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною шостоюстатті 161КАС Українипередбачено,що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно доч.1ст.123КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із доданої до адміністративного позову копії оскаржуваної постанови, таку було винесено 24 серпня 2023 року та в той же день отримано позивачем ОСОБА_1 , що зафіксовано його власним підписом.

Адміністративний позов подано до суду 04 вересня 2023 року.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього письмових доказів встановлено, що днем закінчення строку, визначеного в днях відповідно дост.289 КУпАП, є 03 вересня 2023 року, який хоча і є вихідним днем (неділя), проте, згідно інформації, наявної на офіційних сайтах поштових установ, які працюють навіть у вихідні дні (субота та неділя), позивач не позбавлений був можливості здати адміністративний позов на поштучи передатиіншими відповіднимизасобами зв`язку у визначений законодавством строк.

Отже, адміністративний позов подано з пропуском десятиденного терміну для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску позивачем до позову не додано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідаєвимогам чинногозаконодавства,що позбавляєсуд можливостівирішити питаннящодо відкриттяпровадження усправі,тому позивачевіпропонується надатидокумент,що підтверджуєсплату судовогозбору заподання адміністративногопозову вповному обсязі,визначитись ізскладом учасниківсправи,а такожподати досуду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно надати доказина підтвердженнязареєстрованого увстановленому закономпорядку місцезнаходження(проживаннячи перебування)позивача натериторії Самбірськогорайону Львівськоїобластіз метою вирішення питання щодо підсудності даної справи саме Самбірському міськрайонному суду Львівської області,.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись стст.123,160,161,169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови усправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,та закриттяпровадження усправі, - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в межах 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснитипозивачевіОСОБА_1 , що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ