Постанова

від 07.11.2023 по справі 744/563/23

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.11.2023

Єдиний унікальний № 744/563/23

Провадження № 3/744/524/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ЖИТТЯ» (вулиця Кільцева, 2, село Галаганівка Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 30849626), проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення,Новгород-Сіверськимрайонним відділомполіції ГУНПв Чернігівськійобласті особі,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності, ОСОБА_2 , поставлено до вини те, що він 02 травня 2023 року о 22 годині 20 хвилин по вулиці Червона Площа, поблизу будинку №48, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу ALCOTEST 6820. Таким чином, ОСОБА_2 , на думку особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав частково та пояснив про те, що 02 травня 2023 року увечері він випив десь біля не менш двох пляшок пива по 0.5 л. Втім, в той день у вечірній час розпочалися тривалі серйозні обстріли сіл Галаганівка та Залізний Міст Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, які знаходяться в безпосередній близькості від кордону з Росією. Через це його знайомі попросили вивезти людей з села Галаганівка Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області з-за реальної небезпеки для життя. Він за таких обставин погодився керувати автомобілем, адже, незважаючи на алкоголь, керувати автомобілем він міг і потрібно було рятувати людей. По дорозі з села Галаганівка до міста Семенівка, проїжджаючи через село Залізний Міст, його автомобіль зупинив чоловік на ім`я ОСОБА_3 і він також підвіз ще одного пасажира. У вчиненому він щиро розкаюється, але керувати транспортним засобом, незважаючи на факт вживання алкоголю, він мусив, позаяк мав рятувати людей. Проте, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, згодом він був зупинений працівниками поліції.

Опитаний як свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив про те, що 02 травня 2023 року був обстріл прикордонного села Галаганівка Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, звідки він мав виїхати. Він дзвонив таксистам, але ті відмовлялися виїжджати при таких обставинах. Тоді він передзвонив сину ОСОБА_5 і врешті домовилися, що його забере ОСОБА_2 , який зараз притягається до адміністративної відповідальності. Вони з сином допомогли йому евакуюватися. На те, чи був ОСОБА_2 у той момент випивший, він уваги не звернув.

Опитаний як свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив про те, що 02 травня 2023 року через обстріл села Галаганівка Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області потрібно було евакуювати його батька, ОСОБА_4 . Таксисти це зробити відмовлялися. Він передзвонив знайомому ОСОБА_2 і той погодився на перевезення, забравши батька та завантаживши необхідне.

Опитаний як свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив про те, що 02 травня 2023 року з-за обстрілу села Залізний Міст Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області він мав евакуювати племінника, якого забрав на автомобілі ОСОБА_2 , коли він зупинив автомобіль під його керуванням. Обстріл був сильний, можливо з артилерії, навіть горла одна з будівель. У ОСОБА_2 істотних ознак алкогольного сп`яніння він не спостерігав.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

Як убачається з приведених вище пояснень трьох свідків, ОСОБА_2 02 травня 2023 року почав керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння з метою невідкладного порятунку людей від смертельної небезпеки в умовах присутніх активних бойових дій та за наявної відмови інших осіб (таксистів) вчинити такий порятунок.

Статтею 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення обумовлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Отже, в діях ОСОБА_2 за приведених вище обставин убачається крайня необхідність, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого справу щодо ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.02.2023 (за даними протоколу про адміністративне правопорушення), яке видане на ім`я ОСОБА_2 ТСЦ7444та вилученеполіцейськими Новгород-Сіверськогорайонного відділуполіції ГУНПв Чернігівськійобласті, повернути ОСОБА_2 після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип