Ухвала

від 06.10.2023 по справі 757/27349/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27349/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Сестро - Животовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ Житло - Сервіс» до ТОВ «Джерела», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 р. до Печерського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов з вимогами про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Ухвалою суду від 20.09.2023 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

05.10.2023 р. до суду через електронну пошту від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №13/51-04 від 26.06.2019 йде мова про те, що закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження в справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження в справі.

Враховуючи, що між сторонами фактично відсутній спір з приводу стягнення заборгованості за договором позики внаслідок добровільної сплати відповідачем на користь позивача спірної суми, суд приходить висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК.

Як вбачається з заяви, поданої представником позивача, заборгованість була погашена, а тому відсутній предмет спору. Оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ Житло - Сервіс» до ТОВ «Джерела», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В.Остапчук