Ухвала

від 27.09.2023 по справі 392/1159/23

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1159/23

Провадження № 2/392/416/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судових засідань Постолюка А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маловисківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, а саме скасувати запис про державну реєстрацію обтяження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області суду від 12 липня 2023 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Від представника позивача адвоката Салюк С.М. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника.

Крім того, 27 вересня 2023 року від представника позивача адвоката Салюк С.М. надійшло з клопотаннями про витребування доказів, а саме : витребувати з Маловисківської міської ради інформації, щодо реєстрації Маловисківського районного виробничого об`єднання «Сільхозхімія», як юридичної (юридичних осіб, їх правонаступників та можливого факту припинення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначені документи слід витребувати з метою підтвердження доводів позивача.

Однак в той же час представником позивача на виконання вимог частини 2 статті 84 ЦПК України, представником позивача не зазначено вжиті заходи для отримання інформації,щодо реєстраціїМаловисківського районноговиробничого об`єднання«Сільхозхімія» зМаловисківської міськоїради - самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцієї інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до статті 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 77, 84, 116, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салюка Сергія Миколайовича про витребування доказів - відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доМаловисківської державноїнотаріальної конторипро зняттяарешту змайна - закрити.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті на8листопада 2023року об11годині у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Містечкова,53.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко