Ухвала

від 06.11.2023 по справі 910/2610/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"06" листопада 2023 р. Справа№ 910/2610/20 (910/9675/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22) (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано - 05.07.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в межах справи №910/2610/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» заборгованість за надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 1 032 800 грн 00 коп та судовий збір у розмірі 15 492 грн 00 коп.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22) в повному обсязі та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Окрім того, разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22).

В вищезазначеному клопотанні скаржник зазначає, що йому не було відомо про існування справи №910/2610/20 (910/9675/22) та оскаржуване рішення останній отримав в приміщенні суду 23.08.2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2610/20 (910/9675/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22).

12.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2610/20 (910/9675/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22) залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати інші підстав для поновлення строку. Роз`яснено, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

01.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В вищевказаній заяві, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22), обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення останній отримав 23.08.2023 у приміщенні суду про що свідчить розписка представника.

Разом з тим, враховуючи вищевказану заяву, якщо рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22) було отримано скаржником 23.08.2023, то перебіг строку встановленого статтею 256 ГПК України для подання апеляційної скарги починається з 24.08.2023 та закінчується 13.09.2023 включно.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22), була надіслана скаржником 25.09.2023, про що свідчить відмітка на конверті АТ «Укрпошта».

Таким чином, суд апеляційної інстанції визнає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22) неповажними з огляду на наступне.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України», суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інших підстав, які можуть свідчити про поважність підстав пропуску процесуального строку скаржником не наведено, доказів, які свідчили-б про те, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії - не додано, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22).

2. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/2610/20 (910/9675/22).

3. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков