Ухвала

від 07.11.2023 по справі 493/1641/23

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1641/23

Провадження № 2-а/493/11/23

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши відзив Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Балтське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Балтське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору провідного інженера ОЗЛ філії «Балтське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони природи,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Балтське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору провідного інженера ОЗЛ філії «Балтське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони природи.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року відкрито провадження по даній справі, справу призначено до розгляду.

Вказаною ухвалою відповідачу надано строк п`ятнадцятьднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками доставлена відповідачу до електронної скриньки 12.10.2023 року, тобто останній термін для подання відзиву на позов 28.10.2023 року.

03.11.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 03.11.2023 року було залишено без руху, оскільки відповідачем не зазначено поважності пропуску строку на подання відзиву на позов, а також відсутні підтвердження про надіслання даного відзиву іншим учасникам справи.

07.11.2023 року на виконання ухвали від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, а саме додано тільки підтвердження про надіслання відзиву іншим учасникам справи, тобто ухвала виконана частково.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків, суд прийшов до висновку, що відзив слід повторно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог КАС України до відзиву застосовуються правила, встановлені ст. 162 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відзив відповідача не відповідає згадуваним вище вимогам закону.

В той же час, чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду у разі недотримання відповідачем вимог ст. 162 КАС України при поданні відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав відповідача, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 6 ст. 7 та на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України, залишити відзив без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 162, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Відзив Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Балтське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Балтське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору провідного інженера ОЗЛ філії «Балтське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони природи - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ