Ухвала

від 01.11.2023 по справі 522/13307/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа 522/13307/23

Провадження 2/522/5423/23

УХВАЛА

01 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання представникавідповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Яна», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Яна», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До суду від представника відповідача Приватного підприємства «Яна» надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У судове засідання призначене на 01 листопада 2023 року з`явився представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_3 під час судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд,розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думки сторін прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Статтею 84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З урахуванням предмету позову а враховуючи думки сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення по вказаній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Яна`про призначення судової автотоварознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити посправі запозовом ОСОБА_1 до Приватногопідприємства «Яна»,Приватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компаніяКняжа ВієннаІншуранс Груп»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_2 провідшкодування матеріальноїта моральноїшкоди судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, що запропоновані представником відповідача:

1.Яка вартість матеріальної шкоди завданої власнику ТЗ TOYOTA LAND CRUISER 200 НОМЕР_1 пошкодженого при ДТП 01.10.2022 року?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача Приватне підприємство «Яна» та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/13307/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положеннястатті 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко