Ухвала

від 06.11.2023 по справі 518/1773/23

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

06.11.2023 Справа №: 518/1773/23 Провадження № 2-з/518/9/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

Суддя Ширяївськогорайонного судуОдеської областіТарасенко М.С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позовупо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Фермерськогогосподарства «Любас»про стягненнязаборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районногосуду Одеськоїобласті перебувала цивільна справа № 518/1773/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Любас» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Любас» про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

27жовтня 2023року доШиряївського районногосуду Одеськоїобласті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 6626 790,00 гривень, які знаходяться та/або будуть зараховані на поточні рахунки Фермерського господарства «Любас».

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява прозабезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Любас» про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

27жовтня 2023року доШиряївського районногосуду Одеськоїобласті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та/або будуть зараховані на поточні рахунки Фермерського господарства «Любас».

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування або ім`я заявника, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч.1ст.152 ЦПКУкраїни заявапро забезпеченняпозову подається доподання позовноїзаяви -за правиламипідсудності,встановленими цимКодексом длявідповідного позову,або досуду замісцезнаходженням предметаспору -якщо суд,до підсудностіякого відноситьсясправа,визначити неможливо; одночасноз пред`явленнямпозову -до суду,до якогоподається позовназаява,за правиламипідсудності,встановленими цимКодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позовна заява, в рамках якої було подано заяву про забезпечення позову, ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року повернуто позивачу, а заява про забезпечення позову подана позивачем саме на забезпечення такого повернутого позову, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу без розгляду даної заяви про забезпечення позову.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову на підставі вимог ст. 153 ЦПК України та роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Любас» про стягнення заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.У разіякщо ухвалубулопостановленобезучастіособи,якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцятиднів здняотримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко