Ухвала

від 07.11.2023 по справі 922/2081/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2081/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Панем" (вх.№1971Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі № 922/2081/22, повний текст якого складено та підписано 20.09.2023 суддею Рильовою В.В у приміщенні господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66; код ЄДРПОУ 34328899)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" (місцезнаходження: 36034, місто Полтава, вулиця Половки, будинок 94; код ЄДРПОУ 41452665)

про стягнення 904 855,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі № 922/2081/22 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Чернишевська, 66, код ЄДРПОУ 34328899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Панем» (36034, Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Половки, буд.94, код ЄДРПОУ 41452665) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ "Панем" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі № 922/2081/22, в якій просить скасувати додаткове рішення щодо відмови у задоволенні стягнення з позивача частини понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. та ухвалити нове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Панем" залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та для уточнення вимог апеляційної скарги. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

На виконання вимог ухвали від 27.09.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт уточнив вимоги апеляційної скарги та зазначив, що копія апеляційної скарги на додаткове рішення, яка була підписана ецп, надіслана позивачу на електронну пошту (для підтвердження цього факту 23.09.2023 до суду через ЕС надіслано клопотання про долучення доказів зареєстроване в ЕС за номером 11588 від 25.09.2023).

Дослідивши зазначене клопотання про долучення доказів, додатком до якого є докази надсилання копії апеляційної скарги представнику позивача на електронну адресу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, надіслання копії апеляційної скарги на електронну адресу представника позивача не є в розумінні ст.ст. 258, 259 ГПК України належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачеві.

Крім того, до заяви про усунення недоліків апелянтом долучено докази направлення до електронного кабінету Крайза О.І. заяви про усунення недоліків, що також не є доказом направлення копії апеляційною скарги позивачеві.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, а саме апелянтом не подано доказів направлення копії апеляційної скарги саме позивачеві.

Так, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху заявником не усунуто, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику - ТОВ "Панем" апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк