Ухвала
від 07.11.2023 по справі 903/1018/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 листопада 2023 року Справа № 903/1018/23 за позовом: Комунального підприємства Луцькреклама, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Брендборд, м. Луцьк

про стягнення 1 045 500 грн. 85 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 26.09.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Луцькреклама до Товариства з обмеженою відповідальністю Брендборд про стягнення 1 045 500 грн. 85 коп., з яких: 970 642 грн. 34 коп. основного боргу, 13 652 грн. 33 коп. пені, 41 100 грн. 74 коп. інфляційних втрат, 20 105 грн. 44 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 28.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Відповідач ухвалу суду отримав 16.10.2023, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (а.с. 175).

Строк для подання відзиву по 31.10.2023.

17.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки позивач просить стягнути плату за послуги, які не надавав, розрахунки, вказані у позовній заяві, є не обґрунтованими. Просить встановити відповідачу додатковий час для підготовки відзиву.

Ухвалою суду від 18.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.2023 о 10 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, третім особам, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 18.10.2023, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції (а.с. 182).

Строк для подання відзиву по 02.11.2023.

01.11.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що на момент звернення до суду у більшості дозволів закінчився термін дії. Додаткові договори від 04.01.2022, 02.01.2023 відповідач не отримував та не підписував, докази їх отримання відповідачем позивачем не подані. Позивачем не подано детального розрахунку сум, які підлягали оплаті відповідно до кількості дозволів, площ конструкцій тощо, що унеможливлює визначення конкретної суми заборгованості, яка могла б підлягати оплаті. Відповідач вимогу від 17.01.2023 не отримував, не є власником конструкцій, які передані ТОВ «Енергопласт Україна» та не відповідає за здійснення останнім господарської діяльності. Відповідачем направлявся на адресу позивача лист про відмову від послуг, у зв`язку з чим правовідносини між сторонами припинились. Позивач не подав жодного акту приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг, у зв`язку з чим можливість встановити дійсну вартість, обсяг та сам факт надання відповідних послуг відсутня. Зазначає, що орієнтовний розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу становить 60 000 грн. 00 коп.

Позивач відзив відповідача отримав 02.11.2023, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (а.с. 194).

Строк для подання відповіді на відзив по 06.11.2023.

06.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення (продовження) строку для підготовки відповіді на відзив, оскільки відзив підприємство отримало в кінці робочого дня 02.11.2023 (четвер), а субота та неділя є не робочими днями.

Згідно з частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Ухвалою суду від 18.10.2023 запропоновано позивачу подати відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування, посилання відповідача у відзиві на відсутність детального розрахунку сум, що підлягають оплаті, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку встановленого судом для подачі відповіді на відзив на три календарних дні.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 113, 119, 166, 252 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на три календарні дні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.11.2023.

Суддя А. М. Кравчук

Дата ухвалення рішення07.11.2023
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу114719657
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 1 045 500 грн. 85 коп.

Судовий реєстр по справі —903/1018/23

Судовий наказ від 05.04.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Рішення від 21.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні