Ухвала

від 07.11.2023 по справі 910/16037/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.2023Справа № 910/16037/23Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС-ПЛЮС»

про стягнення 216 821,25 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС-ПЛЮС» про стягнення 216 821,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви із долученням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

02.11.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої останнім долучено платіжне доручення № 4575 від 23.03.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд зазначає, що заявником не усунуто визначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі № 910/16037/23 недоліків позовної заяви, а саме: не долучено доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, суд в ухвалі від 23.10.2023 наголошував на необхідності подання позивачем доказів на підтвердження належності Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІКОС-ПЛЮС» на праві власності нежитлового приміщення у період, за який позивач просить стягнути з відповідача борг за поставлену теплову енергію.

При цьому, як у позовній заяві, так і у заяві про усунення недоліків позивачем не вказано про неможливість подання вказаних вище доказів, а також не заявлено жодних клопотань про витребування доказів судом в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, неналежне виконання позивачем приписів норм процесуального законодавства та вимог ухвали суду від 23.10.2023 зумовлює наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС-ПЛЮС» про стягнення 216 821,25 грн вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко