Ухвала

від 02.11.2023 по справі 911/2234/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2234/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ОКВАЛЕНТ (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 10, кв. 172)

про звернення стягнення на майно

за участю представників:

від позивача: Бойко О.І., довіреність №373 від 13.09.2023

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №КНО-61.1.3.5/164 від 18.07.2023 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, що знаходиться в заставі, відповідно до умов договору № МБ-КІЕ-РМ-КФ-1000/1 від 23.06.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

26.07.2023 з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Ірпінської міської ради.

31.07.2023 на адресу суду від Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.09.2023 о 15:00 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ОКВАЛЕНТ.

21.08.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 клопотання позивача про призначення судового засідання в режимі відео конференції передано для розгляду судді Гребенюк Т. Д.

Ухвалою суду від 22.08.2023 задоволено клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№15947/23 від 21.08.2023) та постановлено проведення судового засідання, призначеного на 07.09.2023 о 15:00 год. здійснити за участю представника АТ "ПУМБ" в режимі відеоконференції.

06.09.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №911/2234/23 призначеної на 07.09.2023 о 15:00 на іншу дату, яке мотивовано проведенням переговорів з відповідачем щодо добровільного погашення заборгованості останнім.

Ухвалою суду від 07.09.2023 відкладено підготовче засідання на 05.10.2023 о 15:30.

Ухвалою суду від 02.10.2023 задоволено клопотання Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про призначення судових засідань в режимі відеоконференції в частині проведення підготовчого засідання у справі №911/2234/23, призначеного на 05.10.2023 о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за участі представника позивача Бойко Олександра Івановича.

Ухвалою суду від 05.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2234/23 та відкладено підготовче засідання на 02.11.2023 о 15:00.

В судове засідання 02.11.2023, що проводилось в режимі відеоконференції, з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 02.11.2023 не з`явились.

Представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду всі наявні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви, з урахуванням неявки в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 23.11.2023 о 17:15.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов