Ухвала
від 07.11.2023 по справі 911/3348/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3348/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№25)», м. Харків

до Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№115)», Київська обл., Обухівський р-н., с. Зікрачі

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№25)» №4/14-147п/ІВ від 04.10.2023 року (вх. №2826/23 від 06.11.2023) до Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№115)» про стягнення боргу за Договором купівлі продажу №Г1-48 від 03.03.2014 року у розмірі 80131,23 грн.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом досліджено, що на копіях документів, які долучені до позовної заяви відсутня дата їх засвідчення.

Таким чином, додані позивачем до позовної заяви документи в обґрунтування позовних вимог не засвідчені належним чином у зв`язку з відсутністю дати їх засвідчення.

Згідно п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№25)» є юридичною особою, тому зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Однак, згідно відповіді №243047 від 06.11.2023 року, Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№25)» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№25)» №4/14-147п/ІВ від 04.10.2023 року (вх. №2826/23 від 06.11.2023) до Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№115)» про стягнення боргу за Договором купівлі продажу №Г1-48 від 03.03.2014 року у розмірі 80131,23 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- надання відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надання належним чином засвідчених копій документів, що подані позивачем в обґрунтування позовних вимог;

- реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№25)».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць

Дата ухвалення рішення07.11.2023
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу114722504
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення боргу

Судовий реєстр по справі —911/3348/23

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні