Постанова

від 22.08.2006 по справі а-16/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А-16/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2006 р.   Справа № А-16/168   

Позивач:  Приватне агропромислове підприємство "Ольвія-М".  

м. Снятин, вул. Винниченка, 33, Івано-Франківська область, 78300.

Відповідач:  Відділ Державної автомобільної інспекції Коломийського міськрайонноговідділу УМВС України в Івано-Франківській області.  

м. Коломия, вул. Шевченка, 11А, Івано-Франківська область,78200.

Суддя Калашник Володимир Олександрович.

При секретарі Гурик Ірина Прокопівна.

Представники:

Від позивача: Лукач С.І. - представник, (довіреність № 10/03-1 від 10.03.2006р.).

Від відповідача: не з"явився, .

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про визнання неправомірними дії відділу Державної автомобільної інпекції Коломийського міськрайвідділу УМВС в Івано-Франківській області та повернення транспортних засобів.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

В с т а н о в и в:

Позивач, ПАП "Ольвія-М", зареєстроване Снятинською районною державною адміністра-цією 01.03.2000 року за реєстраційним  № 704.

Вказане підприємство є власником автотранпортних засобів, а саме: ВАЗ 21213 випуску 2003 року, номер шасі ХТА 21213031755010, реєстраційний номер 87129 ІВ; ВАЗ 21213, рік випуску 2001, номер шасі ХТА 212133011557984, реєстраційний номер 58211 ІВ; ГАЗ 33021, рік випуску 2000, двигун № 40260 FV 0044100, шасі № Y6С 330210Y0001790 кузов № 330200Y0068370.

Свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів видані МРЕВ УДАІ УМВС м. Коломия.

25.05.2006 року, Позивачем прийнято рішення про реалізацію вказаних автомашин, про що було видано наказ № 4 від 25.05.2006р.

Для реалізації автомашин необхідною умовою є зняття їх з обліку в органах Державто-інспекції МВС (п. 41-48 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 року).

З метою зняття з обліку транспортних засобів, Позивачем вони були доставлені на територію Коломийського МРЕВ, для проходження технічного огляду.

Однак, незважаючи на всі оформлені відповідно до Інструкції документи, та наявність заяви Позивача від 26.05.2006р., про зняття з обліку перелічених вище транспортних засобів, Відповідачем зняття їх з обліку не було проведено.

Натомість, близько 19 години, 26.05.2006р., старшим інспектором дорожньо-патрульної служби Відділу ДАІ Коломийського міськрайвідділу міліції старшим лейтинантом міліції Боєчко В.В., здійснено огляд і затримання Транспортних засобів, про що складено Протокол огляду затримання транспорту за № 004865, № 004866, № 004867 від 26.05.2006 року.

Після оформлення вказаних протоколів, транспортні засоби були передані на арешт-майданчик, а заява про зняття їх з обліку з долученими до них документами і номерні знаки повернені Позивачу без будь-яких пояснень та відміток.

Позивач вважає, такі дії державного органу неправомірними і такими, що порушують його права як власника транспортних засобів.

В позовній заяві та в доповненнях до позовної заяви, Позивач просить суду визнати дії Відділу ДАІ Коломийського міськрайвідділу міліції незаконними та повернути транспортні засоби власнику.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, незважаючи на неодноразові повідомлення його про час і місце розгляду справи.

Причини неприбуття в судове засідання Відповідачем суду не повідомлені, а тому, відповідно до положень ст.128 КАС України, справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши в судовому засіданні доводи Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає їх належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідачем проведено затримання транспортних засобів Позивача на підставі протоколів огляду та затримання транспорту № 004865, № 004866, № 004867 від 26.05.2006 року.

Як вбачається з доданих Позивачем копій вказаних протоколів, в графі "Затримання здійснено у зв"язку з", відсутні будь-які пояснення причини затримання транспортних засобів. Однак, особа, яка склала протокол посилається на ст. 126 ч.3, невідомо якого закону.

Суд зважаючи на характер вчиненого порушення прийшов до висновку про застосування до Позивача вимог ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено покарання за керування транспортними засобами, які не мають права керування або водіями, які не мають при собі чи не пред"явленими для перевірки відповідних документів.

За вчинення правопорушень, визначених частиною 3 ст. 126 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" пердбачено покарання особи, яка вчинила ці правопорушен-ня у вигляді штрафу від 0,5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Затримання транспортного засобу вказаною нормою закону не пердбачено.

Крім того, всі документи, які необхідні при здійсненні управління транспортним засобом у Позивача є в наявності, і були пред"явлені при огляді транспортних засобів.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до п. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України пердбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки, Відповідачем в протоколах огляду та затримання транспорту необгрунтовано належним чином причини затримання, суд вважає дії Відповідача по затриманню транспортних засобів, які належать Позивачу такими, що не відповідають закону, а затримання транспортних засобів, безпідставним.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню, а транспортні засоби, поверненю їх власнику.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, слід повернути Позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 316, 319, 321 ЦК України, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. 158, 160, 186  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

1. Визнати дії Відповідача, Відділ Державної автомобільної інспекції Коломийського міськрайвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул. Шевченка, 11а, код 25067399) по затриманню транспортних засобів, які належать на праві власності Позивачу, Приватне агропромислове підприємство "Ольвія-М" (м. Снятин, вул. Винниченка, 33, код 30850123) - неправомірними.

2. Зобов"язати Відповідача повернути Позивачу транспортні засоби, а саме: ВАЗ 21213 випуску 2003 року, номер шасі ХТА 21213031755010, реєстраційний номер 87129 ІВ; ВАЗ 21213, рік випуску 2001, номер шасі ХТА 212133011557984, реєстраційний номер 58211 ІВ; ГАЗ 33021, рік випуску 2000, двигун № 40260 FV 0044100, шасі № Y6С 330210Y0001790 кузов № 330200Y0068370.

3. Повернути з державного бюджету України сплачене Позивачем, Приватне агропромислове підприємство "Ольвія-М" (м. Снятин, вул. Винниченка, 33, код 30850123) на підставі квитанції № 3849 від 16.06.2006 року, державне мито в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови  суду першої  інстанції  подається протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

                                                            постанова підписана 30.08.06

Виконано в діловодстві

Померенко Х.О.