Ухвала

від 07.11.2023 по справі 922/4442/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4442/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиКерівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 76) в інтересах держави, в особі позивача 1 Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64) позивача 2 Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1-й під`їзд, 4-й поверх) до відповідача 1 Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7), відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ 2019" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 14-А) провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі позивача 1 Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Харківської міської ради, відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ 2019" про:

- усунути перешкод власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:01:009:0030, площею 0,1127 га, розташованої за а адресою: АДРЕСА_1 , шляхом:

1. скасування державної реєстрації права власності територіальної громади м. Харкова на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:009:0030, площею 0,1127 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 23155091 від 31.10.2017 року, внесений на підставі рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої T.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37910914 від 02.11.2017 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1396460063101);

2. визнання незаконним та скасування пункту 9 додатку до рішення Харківської міської ради «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 18.04.2018 року № 1063/18;

3. визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2018 року № 49/18, укладеного між Харківською міською радою та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 834;

4. визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ 2019» від 23.05.2019 року в частині приймання-передачі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ 2019» земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:009:0030.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ 2019» повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:009:0030, площею 0,1127 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 14-А.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року позовну заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі позивача 1 Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (вх. № 4442/23) залишено без руху. Встановлено керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі позивача 1 Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації строк на усунення недоліків позовної заяви - три днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі позивача 1 Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; - письмові пояснення та обґрунтування щодо відповідача 2 фізичної особи; - письмові пояснення та обґрунтування прохальної частини позовної заяви щодо пункту 2, та підпункту 2.4. із посилання на законодавство; - письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви в частині найменування позивача 1 із врахуванням відомостей що містяться в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - письмові пояснення щодо найменування позивача 1 та позивача 2 із врахуванням відомостей що містяться в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - докази у підтвердження повноважень керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова - Е. Новікова (наказ, тощо щодо посади керівника Київської окружної прокуратури); - докази у підтвердження повноважень особи. що завірила додані до позовної заяви копії документів.

05.10.2022 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку із чим відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова, який звернувся в інтересах держави в особі позивача 1 Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації мають зареєстровану офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначно, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи вищевикладені приписи господарського процесуального кодексу України, та оскільки Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова, позивач 1 Харківської обласної державної адміністрації, та позивач 2 Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації зареєстровані в електронному суді та мають зареєстровані електронні кабінети, судом ухвалу суду від 23.10.2023 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано в електронній формі на зареєстровані офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Згідно із положеннями частин 1, 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому, відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається із довідок Господарського суду Харківської області, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді, а саме: "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 23.10.2023 року у справі № 922/4442/23 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано:

- одержувачу Керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова. Документ доставлено до Електронного кабінету: 24.10.23 року - 13:14 год.;

- одержувачу Харківській обласній державній адміністрації. Документ доставлено до Електронного кабінету: 24.10.23 року - 13:14 год.;

- одержувачу Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 24.10.23 року - 13:14 год.

У зв`язку із чим, саме прокурор та позивачі як особи, які ініціювали судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, мають бути зацікавлені у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду, що останніми дотримано не було.

З аналізу вищевикладеного слідує, що судом було вжито процесуальних засобів визначених Господарським процесуальним кодексом України щодо належного повідомлення прокурора та позивачів про залишення позовної заяви без руху.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2023 року у справі № 902/1068/20(902/295/22).

Враховуючи вищевикладене, строк на усунення недоліків розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та (із урахуванням поштового перебігу) сплив 02.11.2023 року.

Проте, станом на 07.11.2023 року, ані прокурором, ані жодним із позивачів у триденний строк, так і не виконано вимог ухвали суду від 23.10.2023 року, та не усунуто недоліки позовної заяви.

Крім того, частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали суду від 23.10.2023 у справі № 922/4442/23 оприлюднено 26.10.2023 року.

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 року № 925/125/14, від 02.06.2020 року у справі № 910/17792/17.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що прокурора та позивачів у справі № 922/4442/23 було належним чином повідомлено про залишення позовної заяви без руху (ухвала суду від 23.10.2023 року), однак ані прокурором, ані позивачами так і не виконано вимог ухвали суду від 23.10.2023 року, та не усунуто недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі позивача 1 Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації вх. № 4442/23 та додані до неї документи слід повернути прокурору.

Також, суд звертає увагу прокурора та позивачів, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 4, 6, 8 статті 174, статтями 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі позивача 1 Харківської обласної державної адміністрації, позивача 2 Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (вх. № 4442/23) та додані до неї документи, у тому числі платіжна інструкція № 2402 від 05.10.2023 року на суму 14 238,56 грн.

Роз`яснити прокурору та позивачам, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 07 листопада 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 07 листопада 2023 року

Суддя Ємельянова О.О.