Ухвала
від 06.11.2023 по справі 541/578/23
МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/578/23

Провадження № 2/541/311/2023

У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського арматурного заводу «Армапром» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної немайнової шкоди,

встановив:

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородського арматурного заводу «Армапром» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної немайнової шкоди.

Ухвалою від 20 квітня 2023 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

12 жовтня 2023 року експерт звернувся до суду з клопотанням про надання інформації, необхідної для проведення вказаної експертизи.

На виконання клопотання експерта Бережний Б.М. письмово зазначив, в яких документах та матеріалах виконані підписи саме ним, а в яких ні.

ОСОБА_1 визнав справжність свого підпису в наступних документах:

- оригінал наказу № 12-в від 15 травня 2018 року, який містить зразок підпису ОСОБА_1 після слів «Із наказом ознайомлений» на 1 арк. (додаток № 2);

- оригінал наказу № 27-о/тр від 16 лютого 2023 року, який містить зразок підпису ОСОБА_1 перед ім`ям та прізвищем « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк. (додаток № 3);

- оригінал власноруч написаної заяви від 13 травня 2021 року, яка містить зразок підпису ОСОБА_1 після дати «13.05.2021 р.» на 1 арк. (додаток № 4);

- оригінал повідомлення про надання відпустки, який містить зразок підпису ОСОБА_1 після слів «Повідомлення отримано: 13.05.2021 р.» та зразок почерку (власноруч написане прізвище, ініціали) ОСОБА_1 на 1 арк. (додаток № 5);

- оригінал повідомлення про надання відпустки, який містить зразок підпису ОСОБА_1 після слів «Повідомлення отримано: 17.05.2022 р.» на 1 арк. (додаток № 6);

- оригінал власноруч написаної заяви від 17 травня 2022 року, яка містить зразок підпису ОСОБА_1 після дати «17.05.2022 р.» на 1 арк. (додаток № 7);

- оригінал книжки «Зачетная» в якій на першій сторінці в графі «8. Личная подпись» є зразок підпису ОСОБА_1 на 14 арк. (додаток № 8);

- копія власноруч написаної заяви від 26 серпня 2021 року, яка містить зразок підпису ОСОБА_1 після дати «26.08.2021 р.» на 1 арк. (додаток № 10);

- копія власноруч написаної заяви від 19 травня 2021 року, яка містить зразок підпису ОСОБА_1 після дати «19.05.2021 р.» на 1 арк. (додаток № 11);

- копія власноруч написаної заяви від 30 серпня 2022 року, яка містить зразок підпису ОСОБА_1 після дати «30.08.2022 р.» на 1 арк. (додаток № 12);

- копія власноруч написаної заяви від 10 травня 2022 року, яка містить зразок підпису ОСОБА_1 після дати «10.05.2022 р.» на 1 арк. (додаток № 13);

- копія власноруч написаної заяви від 07 серпня 2020 року, яка містить зразок підпису ОСОБА_1 після дати «07.08.2020 р.» на 1 арк. (додаток № 14);

- копія власноруч написаної заяви від 26 травня 2020 року, яка містить зразок підпису ОСОБА_1 після дати «26.05.2020 р.» на 1 арк. (додаток № 15);

- оригінал наказу (розпорядження) № 62/К від 20 травня 2011 року, який містить зразок підпису ОСОБА_1 після слів «з наказом (розпорядженням) ознайомлений» та на звороті після слів «З умовами праці згоден: 20.05.2011» на 1 арк. (додаток № 16);

- оригінал особової карти працівника заведеної 20 травня 2011 року, яка в горі на звороті містить зразок підпису ОСОБА_1 після графи «Підстава, наказ № 62/К 20.05.11», в графі «Підпис працівника» на 1 арк. (додаток № 17).

ОСОБА_1 не визнав справжність свого підпису в наступних документах:

- оригінал заяви від 01 квітня 2022 року, яка містить зразок підпису ОСОБА_1 після слова «підпис» на 1 арк. (додаток № 1);

- оригінал особової карти працівника заведеної 20 травня 2011 року, яка на звороті містить зразок підпису ОСОБА_1 внизу зліва після слів «Підпис працівника» та перед датою 19.01.2022 р. на 1 арк. (додаток № 17);

- оригінал наказу (розпорядження) № 6/К від 19 січня 2022 року, який містить зразок підпису ОСОБА_1 після слів «з наказом (розпорядженням) ознайомлений» в нижньому лівому куті та на звороті після слів «З умовами праці згоден: 19.01.2022» на 1 арк. (додаток 18);

- оригінал особової карти працівника заведеної 20 січня 2022 року, яка на звороті в розділі «ІІІ. Призначення і переведення» в графі «Підпис працівника» містить зразок підпису ОСОБА_1 на 1 арк. (додаток № 19).

Оскільки призначену судом почеркознавчу експертизу не проведено, справу необхідно направити експертам для проведення експертного дослідження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського арматурного заводу «Армапром» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної немайнової шкоди до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи № 541/578/23 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського арматурного заводу «Армапром» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної немайнової шкоди;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 14 арк.;

- оригінал наказу № 12-в від 15 травня 2018 року, який містить зразок підпису ОСОБА_1 після слів «Із наказом ознайомлений» на 1 арк. (додаток №2 );