Ухвала

від 02.08.2023 по справі 691/1544/17

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1544/17

провадження № 6/691/17/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 заявник, заступник начальника управління - начальник відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог С. Шевцова, звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі № 691/1544/17, за позовною заявою Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, шляхом заміни стягувача його правонаступником, з Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації. На обгрунтування якої вказує, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 у справі № 691/1544/17 позов Управління соціального захисту населення Городищенської РДА задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 переплачені кошти допомоги переміщеним особам в сумі 20 594,00 грн.. Відповідно до розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 12.01.2021 № 10 "Про реорганізацію структурних підрозділів Городищенської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права" в результаті реорганізації було припинено юридичну особу публічного права Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, яке є правонаступником усіх зобовязань, майнових прав та обовязків реорганізованої установи. Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, як правонаступник та, відповідно стягувач у справі, з метою заміни сторони виконавчого провадження звернулося до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 10.04.2023 № 1005/01-07 про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, Городищенський відділ ДВС листом від 05.07.2023 № 11813 та постановою начальника Городищенського відділу ДВС від 28.06.2023 про закінчення виконавчого провадження № 71587248 (вх. управління від 12.07.2023 № 2417/01-08) повідомив про повернення виконавчого листа управління та рекомендувв звернутися до суду про заміну сторони виконавчого провадження для повторного предявлення виконавчого документа.

В судове засідання заявник та заінтересовані особа не з`явилися.

Заявник упрохальній частинізаяви просилазаяву управліннярозглядати безучасті представникауправління. Інші заінтересовані особи про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно вимог частини 3 статті 442, частини 2 статті 247 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Так, заміна будь - якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження №12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Судом встановлено, рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 року в справі № 691/1544/17 позовні вимоги Управління соціального захисту населення Городищенської РДА Черкаської області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 переплату коштів при виплаті допомоги переміщеним особам в сумі 20 594,00 грн..

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Доказів того, на якій стадії наразі перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 01.02.2018 року в справі № 691/1544/17, до суду не надано.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості перевірити на якій стадії наразі перебуває виконавче провадження (перебуває на виконанні, завершене, закінчене, виконавчий документ повернутий стягувачу тощо).

При цьому, заявником надано копію виконавчого листа № 691/1544/17 виданого 30.03.2018 року на підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 року, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, із зазначенням строку пред`явлення виконавчого листа - до 12.03.2021 року, та з відміткою "повернуто п.3 ч.1 ст.39, ст.40 ПВП".

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

За вказаних обставин, заміна судом сторони на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому документі. Суд також звертає увагу, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження подаються до суду із зазначенням заінтересованих осіб, тобто стягувача, боржника, відділ ДВС, яким направляються матеріали заяви, що не було дотримано при зверненні з даною заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 261, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатами апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця