Ухвала

від 13.10.2023 по справі 757/36339/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36339/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Компанія з управління активами «Антара» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №1202002000000272 від 05.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Компанія з управління активами «Антара» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕТАЛОН» (ідентифікаційний код 34020957), накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 у справі № 127/17158/20, шляхом скасування заборони на вчинення суб`єктами державної реєстрації реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині державної реєстрації зміни його місцезнаходження та нової редакції статуту згідно рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕТАЛОН» від 21.07.2023, оформленого протоколом № 21/07 від 21.07.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що зазначені корпоративні права належать ТОВ «Компанія з управління активами «АНТАРА», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є учасниками ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» та володіють у сукупності 80% його статутного капіталу.

Зазначає, що у статутному капіталі ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» у розмірі 261 550 000 гривень учаснику ТОВ «Компанія з управління активами «АНТАРА» належить 50% корпоративних прав вартістю 130 775 000 гривень; учаснику ОСОБА_8 належить 20% корпоративних прав вартістю 52 310 000 гривень; учаснику ОСОБА_9 належить 10% корпоративних прав вартістю 26 155 000 гривень. Враховуючи, що об`єктом злочинного посягання стало вказане майно, ТОВ «Компанія з управління активами «АНТАРА», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження була викликана тим, що зазначені корпоративні права відповідно до ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності. В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2021 у справі № 127/27759/21 було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 у справі № 127/17158/20, щодо 20% частки у статутному фонді ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН», що належала колишньому учаснику товариства ОСОБА_10 .

На даний час ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» продовжує здійснювати свою господарську діяльність, пов`язану із вирощуванням зернових та садових культур, зберіганням фруктів у комплексі для зберігання фруктів в регульованому газовому середовищі, забезпечує робочі місця для свого персоналу та виплату йому заробітної плати, здійснює перерахування до бюджету відповідних податків, зборів та інших обов`язкових платежів, важлива увага приділяється допомозі Збройним Силам України та підрозділам територіальної оборони. ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» періодично потребує залучення додаткових фінансових ресурсів у вигляді грошових кредитів.

Зазначає, що ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» не може скористатися урядовими програмами з метою забезпечення повноцінного та безперебійного функціонування галузі сільського господарства в умовах воєнного стану, оскільки його статутні документи потребують внесення відповідних змін. Саме тому з метою забезпечення повноцінного функціонування товариства як складової агро-промислового комплексу країни, ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» вимушене здійснити заходи по приведенню у відповідність до вимог чинного законодавства своїх реєстраційних документів, що в свою чергу створить можливість, отримавши кредитування, зберегти робочі місця та прийняти повноцінну і активну участь у виконанні програми, пов`язаної із вирощуванням сільськогосподарської продукції та подальшим забезпеченням населення країни продуктами харчування.

Тому, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» від 21.07.2023, оформленим протоколом № 21/07 від 21.07.2023, було приведено у відповідність до норм чинного законодавства відомості про місцезнаходження товариства, які містяться в Єдиному держав-норму реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДРЮОФОПГФ), а саме визначено дійсну адресу місцезнаходження ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН»: 23303, Вінницька область, Тиврівська територіальна громада, село Василівка, вул. Польова, будинок 1-А, та затверджено нову реакцію статуту ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН». Зазначені відомості про ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» підлягають внесенню до ЄДРЮОФОПГФ у спосіб їх державної реєстрації у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Натомість виконати вказане рішення Загальних зборів учасників ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» у зазначений спосіб не видається за можливе, адже на даний час діє арешт зазначених корпоративних прав у вигляді заборони на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів товариства.

Вказує, що на сьогодні діяльність ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» фактично є заблокованою, адже за наявності вказаного арешту воно не може повноцінно здійснювати свою діяльність як суб`єкт господарювання.

Вважає, що на даний час відпала потреба у даному арешті на період та під час державної реєстрації уповноваженою особою змін до реєстраційних відомостей ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН», які були прийняті Загальними зборами їх учасників 21.07.2023 та оформлені їхнім протоколом № 21/07, у зв`язку з чим його слід скасувати в частині здійснення відповідними суб`єктами вказаних реєстраційних дій.

Зазначає, що арешт корпоративних прав потерпілих на ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» у тому вигляді, яким його встановлено ухвалою слідчого судді від 12.08.2020 у справі № 127/17158/20, перешкоджає нормальному веденню господарської діяльності товариства, адже воно позбавлене можливості внести зміни до ЄДРЮОФОПГФ щодо своєї дійсної юридичної адреси та нової редакції його статуту, тому подальша заборона на вчинення наведених реєстраційних дій є порушенням конституційних прав потерпілих та ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН», обмеженням їх права власності, спри-чиняє збитки товариству та ставить під загрозу нормальне і повноцінне його функціонування, що не відповідає засадам кримінального судочинства.

З метою забезпечення стабільного та повноцінного функціонування ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН», просив скасувати арешт корпоративних прав в частині припинення заборони на вчинення суб`єктами державної реєстрації реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження товариства та нової редакції його статуту у редакції рішення, прийнятого Загальними зборами учасників ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» від 21.07.2023, оформленого протоколом № 21/07 від 21.07.2023. З огляду на існуючі ризики повторного рейдерського захоплення майна потерпілих, яким є їхні корпоративні права у ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН», скасувати арешт необхідно саме частково, а не повністю.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Прокурор не заперечував проти часткового скасування арешту, як того в клопотанні вимагає адвокат.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000272 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Компанія з управління активами «Антара» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, як представника володільця частки майна на яке ухвалою суду від 12.08.2020 накладено арешт, що підтверджено прокурором у судовому засіданні.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 при накладенні арешту слідчий суддя прийшов до висновку, що корпоративні права ТОВ «Агро-Еталон», відповідно до статті 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт. Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання адвоката про часткове скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в постанові № 4 від 07.02.2014 «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Так, із фабули кримінального провадження вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням установлено, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшла заява генерального директора ТОВ «Агро-Еталон» ОСОБА_11 про те, що невідомі особи 03 серпня 2020 року та 04 серпня 2020 року, використовуючи завідомо підроблені документи, протиправно провели реєстраційні дії в державного реєстратора щодо зміни засновників, юридичної адреси та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Агро-Еталон», чим протиправно заволоділи майном підприємства у тому числі частками їх засновників, чим заподіяли велику шкоду.

Досудовим розслідування попередньо установлено, що ТОВ «Агро-Еталон» (код ЄДРПОУ - 34020957, юридична адреса: Вінницька область, с. Тростянець, вул. Жовтнева, 60) створене з метою здійснення підприємницької діяльності та реалізації на основі отриманого прибутку інтересів Учасників Товариства.

Згідно Статуту ТОВ «Агро-Еталон» (в новій редакції за 2019 рік) учасниками товариства є: ОСОБА_12 який володіє часткою у розмірі 20 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_7 , яка володіє часткою у розмірі 20 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_6 , яка володіє часткою у розмірі 10 % статутного капіталу товариства; ТОВ «Компанія з у правління активами «Антара», яка володіє часткою у розмірі 50 % статутного капіталу товариства.

Так, невстановлені слідством особи, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «Агро-Еталон», у тому числі частками їх засновників (учасників) умисно, з корисливих мотивів внесли до офіційних документів завідомо не достовірні відомості, а саме підробили акти приймання-передачі часток в статутному капіталі ТОВ «Агро-Еталон» від 12.01.2020, згідно яких учасники товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Компанія з управління активами «Антара» передали у власність громадянину України ОСОБА_13 належні їм частки, що становлять 80 % у статутному капіталі ТОВ «Агро-Еталон».

Як свідчать матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Компанія з управління активами «Антара» та пояснення прокурора в судовому засіданні, рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» від 21.07.2023, оформленим протоколом № 21/07 від 21.07.2023, було приведено у відповідність до норм чинного законодавства відомості про місцезнаходження товариства, які містяться в Єдиному державнорму реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме визначено дійсну адресу місцезнаходження ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН»: 23303, Вінницька область, Тиврівська територіальна громада, село Василівка, вул. Польова, будинок 1-А, та затверджено нову реакцію статуту ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН». Зазначені відомості про ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» підлягають внесенню до ЄДРЮОФОПГФ у спосіб їх державної реєстрації у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Але, виконати вказане рішення Загальних зборів учасників ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» у зазначений спосіб не видається за можливе, оскільки на даний час діє арешт зазначених корпоративних прав у вигляді заборони на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів товариства.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що на період та під час державної реєстрації уповноваженою особою змін до реєстраційних відомостей ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН», які були прийняті Загальними зборами їх учасників 21.07.2023 та оформлені їхнім протоколом № 21/07 відпала потреба, його слід скасувати в частині здійснення відповідними суб`єктами вказаних реєстраційних дій, що підтверджено прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особою майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Компанія з управління активами «Антара» про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Компанія з управління активами «Антара» від 17.08.2023, задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 у справі 127/17158/20, на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕТАЛОН» (ідентифікаційний код 34020957), накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 у справі № 127/17158/20, шляхом скасування заборони на вчинення суб`єктами державної реєстрації реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині державної реєстрації зміни його місцезнаходження та нової редакції статуту згідно рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕТАЛОН» від 21.07.2023, оформленого протоколом № 21/07 від 21.07.2023, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1