Ухвала

від 25.10.2023 по справі 758/1932/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/1932/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника ТОВ «Управляюча компанія «Столиця» Майстренко І.В., представника ОСОБА_1 - Руденка В.В. , розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця», про зобов`язання врахувати вартість понесених витрат на ремонт спільного майна багатоквартирного будинку та зобов`язання провести перерахунок наданих послуг шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.04.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця», про зобов`язання врахувати вартість понесених витрат на ремонт спільного майна багатоквартирного будинку та зобов`язання провести перерахунок наданих послуг шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця», про зобов`язання врахувати вартість понесених витрат на ремонт спільного майна багатоквартирного будинку та зобов`язання провести перерахунок наданих послуг шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог прийнято до розгляду та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

20.09.2023 року до канцелярії суду надійшла для розгляду заява про затвердження мирової угоди, згідно з умовами якої сторони дійшли домовленості щодо врегулювання спору.

23.10.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка В.В. про залишення зустрічного позову без розгляду, у зв`язку із досягненням сторонами спору згоди щодо укладення мирової угоди.

У судовому засіданні 25 жовтня 2023 року представник ТОВ «Управляюча компанія «Столиця» та представник Потернака О.А. просили суд затвердити мирову году.

Представник ОСОБА_1 просив залишити зустрічний позов без розгляду у зв`язку із досягненням сторонами спору згоди щодо укладення мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка В.В., про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви - задовольнити;

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця», про зобов`язання врахувати вартість понесених витрат на ремонт спільного майна багатоквартирного будинку та зобов`язання провести перерахунок наданих послуг шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог - залишити без розгляду;

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно;

Затвердити мирову угоду між товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» та ОСОБА_1 на таких умовах:

ОСОБА_1 зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» в повному обсязі заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 30 816 (тридцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 72 копійки, а також 50 % сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні, протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди ухвалою суду;

товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» зобов`язується до 31 липня 2023 року здійснити обстеження об`єкта залиття - жолобу водостічної системи та покрівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та скласти відповідний дефектний Акт за результатами обстеження;

товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди ухвалою суду розпочати комплекс робіт з усунення затікань та протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів, без врахування днів, що унеможливлюють такі роботи за погодними умовами (спека більше +32 С°, сильний вітер, зливи, грози та інше), здійснити ремонт жолобу водостічної системи та герметизацію стиків над квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ;

при повному виконанні умов цієї мирової угоди, сторони складають Акт про відсутність будь-яких претензій одна до одної, що є невід`ємною частиною цієї Мирової угоди;

товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» зобов`язується належним чином утримувати будинок за адресою: АДРЕСА_2 та виконувати умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2018 року;

ОСОБА_1 , за умови належного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» викладених в даній мировій угоді зобов`язань з обстеження об`єкта залиття, складання дефектного Ака за результатами обстеження, здійснення ремонту жолобу водостічної системи та герметизації стиків над квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язується погасити існуючу заборгованість та належним чином сплачувати у подальшому за надані житлово-комунальні послуги згідно договору про надання послуги з управління будинком від 01.12.2018 року, та не допускати прострочення зі сплати платежів;

у випадку належного виконання даної мирової угоди, товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» не матиме майнових претензій до ОСОБА_1 з приводу виконання грошових зобов`язань згідно договору про надання послуги з управління будинком від 01.12.2018 року;

Наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі;

Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвалою Подільського районного суду м. Києва про її затвердження і діє до повного виконання сторонами усіх взятих на себе зобов`язань за цією угодою;

Ухвала Подільського районного суду міста Києва про затвердження мирової угоди, відповідно до п. 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом;

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити;

Повне найменування сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 28, код ЄДРПОУ 43175008);

відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК