Ухвала

від 17.09.2010 по справі 9/32-10(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної з аяви

17 вересня 2010 р. Справа № 9/32-10(02-2а)

Суддя господарс ького суду Балтак О.О. , р озглянувши матеріали

за позовом: Приватног о підприємства "Асфодел", код Є ДРПОУ 32340888 (вул. Литвиненка, 46, кв . 108, м. Вінниця)

до: Приватного підприєм ства "Канбан-Агробуд", код ЄДРП ОУ 36150812 (вул. Гонти, 35, м. Вінниця)

про стягнення 39 100,04 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнен ня з Приватного підприємств а "Канбан-Агробуд" в рахунок шт рафу за порушення терміну сп лати вартості товару в сумі 221 00,00 грн., відповідно до даного р озрахунку та кошти в рахунок вартості товару в сумі 17000,04 грн . відповідно до податкової на кладної № 27/06 від 27.06.2009р., разом 39100,04 грн.

Розглянувши дану позовну з аяву, суд дійшов висновку, що в она підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступно го.

Відповідно до частини 1 ста тті 56 Господарського процесу ального кодексу України пози вач зобов'язаний надіслати с торонам копії позовної заяви та доданих до неї документів , якщо цих документів у сторін немає.

Статтею 57 цього Кодексу пе редбачено, що до позовної зая ви додаються документи, які п ідтверджують відправлення в ідповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї докум ентів.

В порушення вищезазначени х норм, позивачем не додано до казів направлення відповіда чеві копії позовної заяви, ос кільки фіскальний чек № 8490 від 14.09.2010р. та бланк опису вкладенн я з відбитком календарного штемпеля від 14.09.2010р., що містять ся в позовних матеріалах, сві дчать про направлення поштов ої кореспонденції ОСОБА_1 . на адресу: АДРЕСА_1 тоді я к відповідачем в позовній за яві вказано Приватне підпри ємство "Канбан-Агробуд" місце знаходженням якого є: вул. Го нти, 35, м. Вінниця.

Позивачем всупереч п.п. 3-1 ч . 1 ст. 57 ГПК України, не подано до казів сплати витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу .

У відповідності до повідом лення Управління Державного казначейства у м. Вінниці, з 21.0 6.2010 року змінено реквізити рах унку для сплати витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу з позо вних заяв та заяв ініціюючих кредиторів, а саме : одержувач : Держбюджет м. Вінниці; код бю джетної класифікації 22050003; роз рахунковий рахунок : 312 132 647 000 02; Ба нк: ГУДКУ у Вінницькій област і; МФО : 802 015; ЄДРПОУ : 34 701 167; (призначе ння платежу: оплата за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу згідно Ст .44 ГПК України за позовом до (на зва організації відповідача ).

Натомість, як вбачається і з поданого позивачем меморіа льного ордеру № 1 від 13.09.2010р. про сплату 236,00 грн., витрати на ІТЗ с плачено на рахунок № 31217259700002.

Таким чином, суд приходить д о висновку про необхідність сплати позивачем 236,00 грн. вказа них витрат на розрахунковий рахунок : 312 132 647 000 02.

За таких обставин позовна з аява, з доданими до неї докуме нтами підлягає поверненню на підставі п. 6, 10 ч.1 ст. 63 ГПК Украї ни.

Однак, при повторному зверн енні до господарського суду необхідно мати на увазі наст упне:

Позивачем як доказ сплати д ержавного мита надано меморі альний ордер № 2 від 13.09.2010р. про с плату 391,00 грн. Однак, меморіаль ні ордери не можуть слугуват и доказами сплати судових ви трат, оскільки зі змісту п. 11 і нформаційного листа Вищого г осподарського суду України в ід 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів України у другому півр іччі 2008 року щодо застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України" ви пливає, що меморіальний орде р не є доказом сплати судових витрат.

Разом з тим, суд звертає ува гу позивача на те, що повернен ня позовної заяви не перешко джає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після ус унення допущеного порушення .

Керуючись п. 6, 10 ч.1 ст. 63, 86, 115 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 15.09. 10 на 3 аркушах разом з матеріал ами на 25 аркушах повернути по зивачу.

Копію позовної заяви б/н ві д 15.09.10р. та копію меморіального ордеру № 1 від 13.09.2010р. додати до о ригіналу ухвали, що залишаєт ься в суді.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (вул. Литвиненка , 46, кв. 108, м. Вінниця)

3 - відповідачу (вул. Гонти, 35, м . Вінниця)