Постанова

від 14.08.2023 по справі 760/23266/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Ніконова Г.В. та захисника Силакова М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби України Келеберденка В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2023 року про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2023 року провадження в справі стосовно керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» - ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя місцевого суду зазначив, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки,а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

На дану постанову представник Київської митниці Держмитслужби України Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2023 року, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 926 655,04 гривень з конфіскацією товарів. У зв`язку з неможливістю конфіскації предметів правопорушення, просить стягнути їх вартість.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилаючись на зміст складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил №1740/10000/21 від 28.07.2021 року, зазначає, що при розгляді даної справи судом першої інстанції не прийнято до уваги всіх обставин, а саме те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. Оскільки на момент переміщення товарів через митний кордон України ОСОБА_1 був керівником ТОВ «ФЕЛТОНС», яке виступало отримувачем товару, останній відповідає за фінансово-господарську діяльність товариства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною і правдивою інформацією, а тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Вислухавши пояснення представника митного органу Ніконова Г.В. на підтримку доводів апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби України Келеберденка В.В., пояснення захисника Силакова М.А., який заперечував проти поданої апеляційної скарги, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 та апеляційні доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби України Келеберденка В.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

За змістом вказаної нормипереміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, у тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, підроблених документів або документів, які містять неправдиві відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2021 року державним інспектором оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Київської митниці складено протокол №1740/10000/21 стосовно керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно цього протоколу, 08.08.2020 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» Галицької митниці Держмитслужби, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Литви на митну територію України ввезено товари «брухт алюмінієвого кабелю», вагою брутто 19 760 кг, вагою нетто - 19 553 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 07.08.2020 №UA100000/2020/888566 на підставі CMR від 06.08.2020 № 20200806UA та інвойсу від 06.08.2020 № F.1-12.

Відповідно до CMR №20200806UA, складеної у м. Вільнюс/Литва 06.08.2020, відправником товарів виступала компанія UAB «VC Baltic» (Vilnius, LT-01105, Lithuania, A. Jaksto str. 16-7) від імені «SIA IBS Solutions», а одержувачем товару - ТОВ «ФЕЛТОНС» (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30).

11.08.2020 року, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» (ЄДРПОУ 37882298) - ОСОБА_3 , на підставі договору доручення на надання брокерських послуг та декларування товарів від 28.05.2020 року №2805/2020, укладеного з ТОВ «ФЕЛТОНС», до відділу митного оформлення №1 митного поста «Київ - південно-західний» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA100300/2020/415812, в якій товар №1 заявлений як: «Брухт алюмінію: Брухт алюмінієвий для переробки пресований в куби - 19.553 т. Представляє собою дріт алюмінієвий, пошкоджений, порізаний, який став непридатним для використання. Виробник - немає даних. Країна виробництва - немає даних. Торгівельна марка - немає даних».

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 11.04.2020 №F.1.2020, укладений між компанією-продавцем SIA «IBS Solutions» (17A Lielirbes street, Office 17, Riga, LV-1046, Latvija) та компанією-покупцем ТОВ «ФЕЛТОНС» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , специфікація від 06.08.2020 №13 до контракту, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA100300/2020/415812.

Згідно з інвойсом від 06.08.2020 № F.1-12, виставленим компанією SIA «IBS Solutions» (Латвія) для ТОВ «ФЕЛТОНС» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 28 254, 09 євро.

31.03.2021 року листами за вих. №20/20-02-01/11/842 та №20/20-02-01/11/844, з метою проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товару «необроблений алюміній» на адресу ТОВ «ФЕЛТОНС», Державною митною службою України направлено запити до митних органів Литовської та Латвійської Республік.

02.06.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 02.06.2021 №20/20-02-01/7.8/1657 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь митних органів Латвійської Республіки.

У своїй відповіді Управління податкової та митної поліції Служби державних доходів Латвійської Республіки повідомили, що зазначений у запиті Державної митної служби України вантаж не декларувався в митниці Латвії, не вивозився з території Латвії, кордон Латвійської Республіки не перетинав.

19.07.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 16.07.2021 № 20/20-02-01/7.8/2370 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь митних органів Литовської Республіки (вхід. митниці № 2544/4).

Відповідно до вказаної відповіді встановлено, що суб`єкт господарської діяльності UAB «VC Baltic» (код підприємства 301119811) перебуває на реєстрації юридичних осіб Литовської Республіки, однак в інформаційних системах митних органів Литовської Республіки відсутні відомості щодо оформлення митних процедур згідно документів, долучених до запиту (зокрема згідно CMR від 06.08.2020 № 20200806UA та інвойсу від 06.08.2020 № F.1-12 ).

За результатами перевірки митним органом встановлено, що товари «брухт алюмінієвого кабелю» вагою брутто 19 760 кг, нетто - 19 553 кг та вартістю 28 254,09 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (08.08.2020 року 1 EUR - 32,7972 грн.) складає 926 655,04 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11.04.2020 року між SIA «IBS Solutions» та ТОВ «ФЕЛТОНС», був укладений контракт №F.1.2020 (а.с. 16-19).

Відповідно до п.п. 1.1-1.2 цього Контракту продавець зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити лом алюмінію для переробки в загальній кількості 7000 тонн.

Номенклатура товару, його кількість, умови поставки та оплати вказується в Додатках (Специфікаціях) до даного Контракту та/або Інвойсах на кожну окрему поставку.

Найменування та ідентифікуючі ознаки товару, його кількість та вартість були погоджені сторонами контракту в специфікації №13 від 06.08.2020 до контракту № F.1.2020 від 11.04.2020.

На виконання вимог контракту №F.1.2020 від 11.04.2020 ТОВ «ФЕЛТОНС» від SIA «IBS Solutions» був отриманий інвойс від 07.08.2020 №F.1-13.

11.08.2020 уповноваженою особою ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК», що надає ТОВ «ФЕЛТОНС» митно-брокерські послуги на підставі договору доручення №2805/2020 від 28.05.2020, декларантом ОСОБА_3 , до митного органу була подана ЕМД типу «ІМ40ДЕ» №UA100300/2020/415812, а також необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Відомості щодо товару, наведені в ЕМД типу «ІМ40ДЕ» №UA100300/2020/415811 підтверджуються інвойсом від 07.08.2020 №F.1-13, специфікацією №14 від 07.08.2020 до контракту від 11.04.2020 № F.1.2020.

Згідно наданих митному органу пояснень ОСОБА_3 від 28.07.2021 року (а.с. 33-34), будучи митним брокером ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК», він подавав до митного оформлення товару, зокрема, МД №UA100300/2020/415811, отримувачем якого було ТОВ «ФЕЛТОНС». Для здійснення митного оформлення документи надавались водіями, які перевозили вантаж. Будь-якого зв`язку з директором ТОВ «ФЕЛТОНС» в особі ОСОБА_1 , він не мав і жодної підозри щодо неправдивості відомостей в документах у нього не виникало.

Разом з цим, умовами договору-доручення на надання брокерських послуг та декларування товарів від 28 травня 2020 року № 2805/2020, укладеного між ТОВ «Фелтонс» (Замовник) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Імпекс Логістик» (Митний брокер), передбачено наступне (а.с. 20-23):

- п.п. 2.1. п. 2 «Обов`язки Замовника» - надає «Митному брокеру» справжні, достовірні документи на переміщення через митний кордон України Товарів, а також повідомляє інформацію та відомості, які необхідні для митного контролю і митного оформлення та не зазначені у товаросупровідній документації;

- п.п. 7.4. п. 7 «Відповідальність сторін» - Митний брокер не несе відповідальності за дії чи бездіяльність Замовника, які порушують вимоги законодавчих та нормативно-правових актів України до, під час чи після митного оформлення;

- п.п. 7.5. п. 7 «Відповідальність сторін» - «Замовник» несе відповідальність за справжність і достовірність документів та інформації, необхідної для митного контролю і митного оформлення.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками судді місцевого суду про те, що декларування товару під час митного оформлення здійснювалось уповноваженою особою ТОВ "Імпекс Логістик" ОСОБА_3 , а одержувачем товару - ТОВ "Фелтонс" дії щодо декларування товару не вчинялись, тому керівник ТОВ "Фелтонс" ОСОБА_1 не міг подати митному органу документи, одержані незаконним шляхом або такі, що місять ознаки підробки, оскільки відповідно до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД №141/2020/1220 та інформації про юридичну особу, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України, керівником ТОВ "Фелтонс" є громадянин України ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді керівника підприємства відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний, серед іншого: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Отже, в даному випадку саме керівник товариства несе повну відповідальність за правильність поданих документів, відсутні також і будь-які дані у матеріалах справи про те, що після встановлення невідповідності накладних, керівником були вчинені будь-які дії, спрямовані на встановлення обставин невідповідності документів, а тому в діях керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 МК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 16.07.2021 № 20/20-02-01/7.8/2370, який підтверджує факт порушення митних правил ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2023 року про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не відповідає фактичним обставинам справи, а тому як незаконна підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби України Келеберденка В.В. - задовольнити.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2023 року, якою провадження в справі стосовно керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» - ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил), що становить 926 655 (дев`ятсот двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 04 копійок, з конфіскацією цих товарів, а у разі неможливості конфіскації товарів, стягнути їх вартість.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова