Ухвала

від 07.11.2023 по справі 813/1814/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 813/1814/18

адміністративне провадження № К/990/14755/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянув клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Феленка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 813/1814/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 26 березня 2018 року № 0116341307, яким на підставі статті 120 -1 ПК України до позивача застосовано штраф в розмірі 50%, що становить 105 492 грн. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено .

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року скасувати у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2018 року № 0120671307, № 0116091307, № 0116111307 та прийняти нове рішення, яким зазначені податкові повідомлення-рішення скасувати в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

Водночас зазначеною ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 813/1814/18.

12 серпня 2022 року до Верховного Суду до Верховного Суду надійшов відзив від Головного управління ДПС у Львівській області, в якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 813/1814/18.

01 вересня 2022 року від ФОП ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшли письмові пояснення щодо предмету спору, а саме, щодо висновків податкового органу про нереальність господарських операцій позивача з його контрагентами та щодо визначення сум податку на додану вартість, що включається до складу податкового зобов`язання при розрахунку/перерахунку частки використання товарів в неоподаткованих операціях.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 813/1814/18

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду. Справу № 813/1814/18 призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 13 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

До Верховного Суду надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Феленка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

За пунктами 2-4 розділу ІІІ Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Феленка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Феленку Сергію Олександровичу у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 13 листопада 2023 року та в подальшому в разі проведення Верховним Судом інших судових засідань у цій справі.

Роз`яснити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Феленку Сергію Олександровичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Феленку Сергію Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов