Ухвала

від 07.11.2023 по справі 826/10462/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа №826/10462/17

адміністративне провадження №К/9901/14934/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Ліберті" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною каргою.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено наявність клопотання Національного банку України про заміну відповідача його правонаступником, а саме - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його процесуального правонаступника - Національний банк України.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" від 12.09.2019 №79-ІХ передбачено ліквідацію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та розподілено повноваження з регулювання фінансового ринку між Національним банком України та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з абз. 2 п. 7 Прикінцевих положень цього Закону, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з 01.07.2020 є правонаступниками Національної комісіх, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, у здійсненні повноважень та виконання функцій з державного регулювання та нагляду у сфері ринків фінансових послуг у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Пунктом 8 Розділу «II Прикінцеві положення» Закону №79-ІХ встановлено, що з 01.07.2020 Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Враховуючи викладене, наявні підстави для заміни відповідача у цій справі його правонаступником.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 52, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України.

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб