Ухвала

від 08.11.2023 по справі 511/3558/23

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3558/23

Номер провадження: 1-кс/511/1683/23

08.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Садового товариства «СИГНАЛ» масив «НАДЛИМАНСЬКИЙ», щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якого адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести за заявою Садового товариства «СИГНАЛ» масив «НАДЛИМАНСЬКИЙ» від 25 жовтня 2023 року відомості до ЄРДР.

Поряд з цим, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у рішенні від 22 квітня 2020 року у справі №51-1901впс20, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Частина перша статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції, ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Нормами діючого КПК України, зокрема пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України передбачено повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому не передбачені, які саме випадки вказують на неможливість розгляду саме в цьому суді.

У даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме: законності, що регламентована статтею 9 КПК України, а саме частиною 6 якої визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Так, Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 року №2367-VIII внесено зміни до КПК України, відповідно до яких частина 2 статті 132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічні зміни внесені і до абз 1 частини 1 статті 184 та частини 2 статті 234 КПК України.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, можна дійти висновку, що клопотання в порядку статей 132, 184, 234 КПК України необхідно подавати до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування, що позбавить можливості учасників кримінального провадження зловживати своїм правом на звернення до суду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Одеського апеляційного суду від 1 листопада 2023 року у справі № 947/32438/23.

Згідно відкритих інтернет-джерел, фактичною адресою місця знаходження відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області є Одеська область, Біляївський район, село Усатове, провулок Урядовий, будинок 65, яка не перебуває під територіальною юрисдикцією Роздільнянського районного суду Одеської області.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скаржнику скарги з додатками.

Такий висновок узгоджується й з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 13 травня 2020 року у справі №643/7208/20 (№ 51-2272впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, уповноважений на внесення до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 7,9, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Садового товариства «СИГНАЛ» масив «НАДЛИМАНСЬКИЙ», щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1