Ухвала

від 08.11.2023 по справі 179/1514/23

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/1514/23

провадження № 2/179/491/23

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорної А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

представника позивача адвоката Салтисюка Ю.В.,

представника відповідача - адвоката Савченка В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФЕРМЕР» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся адвокат Салтисюк Ю.В., діючи в інтересах заявника - ОСОБА_1 , з позовною заявою до ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФЕРМЕР» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Салтисюк Ю.В. подав суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

-чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки від 30.09.2006 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФЕРМЕР» у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити та підписи сторін», поряд з надрукованим написом «О.В. Литвин» ОСОБА_2 чи іншою особою?

У підготовчому засіданні представник позивача просив залишити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без розгляду з огляду на те, що у відзиві на позовну заяву відповідач визнає, що спірний договір оренди земельної ділянки підписаний ОСОБА_2 , а тому у проведенні почеркознавчої експертизи немає необхідності.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду, оскільки, підприємство визнає факт підписання спірного договору ОСОБА_2 .

Враховуючи пояснення представників сторін щодо відсутності потреби у призначенні експертизи, позицію представника позивача, а також принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений у ст.13 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФЕРМЕР`про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Чорна