Ухвала

від 08.11.2023 по справі 646/5687/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5687/23

Провадження № 2/953/5092/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Харків Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, третя особа Харківська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача, яким просить скасувати арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Харківської області Ільченка Д.А. від 11.11.2011, зобов`язати Харківську регіональну філію Державного підприємства «Національні інформаційні системи» внести інформацію про зняття арешту із зазначеною квартири, накладеного постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Харківської області Ільченка Д.А. від 11.11.2011.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2023 року цивільну справу за зазначеним позовом передано за територіальною підсудністю на розгляд Київського районного суду міста Харкова.

В провадження Київського районного суду міста Харкова цивільна справа надійшла 06 листопада 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року розподілена на суддю Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В.

Зі змісту вказаної позовної заяви вбачається, що позивач звертається із вказаною заявою саме в порядку позовного провадження.

Зазначена заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК Україниз наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач звертається до суду із заявою, в якій об`єднані дві вимоги немайнового характеру (скасування арешту та зобов`язання вчинити певні дії), де друга вимога направлена до іншої особи, ніж відповідач.

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачем не доплачений судовий збір за подання позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру відповідно доЗакону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що позивачем частково сплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 гривень, судовий збір, який необхідно доплатити останному на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106 за подання вищевказаної заяви становить 1073,60 гривень.

Крім того, в порушення вимог п.п.6,8 ч. 3ст. 175 КК України, позивачем в позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно дост. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

У ХВ АЛ ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, третя особа Харківська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко