Ухвала

від 08.11.2023 по справі 761/34764/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/34764/23

Провадження № 1-кс/761/22525/2023

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах АТ "КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР", про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року по справі № 761/31609/23, в межах кримінального провадження № 12022000000000359 від 04.05.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року по справі № 761/31609/23, в межах кримінального провадження № 12022000000000359 від 04.05.2022 року, було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на банківські рахунки, які належать підприємству АТ "Коростенський Кар`єр" код ЄДРПОУ 00292422, та грошові кошти у сумі 14 298 356,06 грн, які належать АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЄДРПОУ 00292422) та знаходяться на рахунках відкритих у банківських установах: ФІЛІЯ-ЖИТОМИРСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (МФО 311647) розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ); АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. КИЄВI (МФО 380805) наступні розрахункові рахунки: № НОМЕР_2 (978-ЄВРО); № НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США); № НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_6 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ); № НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_8 (933-БIЛОРУСЬКИЙ РУБЛЬ); № НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_10 (840-ДОЛАР США); № НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «РВС БАНК"» (МФО 339072) розрахунковий рахунок № НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) розрахунковий рахунок № НОМЕР_15 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), на рухоме майно, яке перебуває у власності підприємства АТ "Коростенський Кар`єр" код ЄДРПОУ 00292422 з забороною права відчуження, розпорядження та користування, а саме: автомобіль ИЖ 2717 д.н.з НОМЕР_16 , 2003 р.в., VIN: НОМЕР_17 ; вантажний автомобіль МАЗ 555102 д.н.з НОМЕР_18 , 2005 р.в., VIN: НОМЕР_19 ; вантажний автомобіль КАМАЗ 53215 д.н.з НОМЕР_20 , 2007 р.в., VIN: НОМЕР_21 ; вантажний автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_22 , 1998 р.в., VIN: НОМЕР_23 ; автобус ПАЗ 3205 д.н.з НОМЕР_24 , 2004 р.в., VIN: НОМЕР_25 ; вантажний автомобіль ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_26 , 1990 р.в., VIN: НОМЕР_27 ; автомобіль ГАЗ 22171 д.н.з. НОМЕР_28 ; 2006 р.в., VIN: НОМЕР_29 ; автомобіль ОДАЗ 9370 д.н.з. НОМЕР_30 , 1989 р.в., VIN: НОМЕР_31 ; вантажний автомобіль КАМАЗ 55112 д.н.з. НОМЕР_32 , 1988 р.в., VIN: НОМЕР_33 ; вантажний автомобіль ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_34 , 1980 р.в., VIN: НОМЕР_35 ; вантажний автомобіль ЗИЛ131А д.н.з. НОМЕР_36 , 1974 р.в., VIN: НОМЕР_37 ; вантажний автомобіль КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_38 , 1989 р.в., VIN: НОМЕР_39 ; вантажний автомобіль МАЗ 5334 СМК 7 д.н.з. НОМЕР_40 , 1986 р.в., VIN: НОМЕР_41 ; вантажний автомобіль ЗИЛ 133ГЯ д.н.з. НОМЕР_42 , 1991 р.в. VIN: НОМЕР_43 ; автобус ЛАЗ 694Н д.н.з. НОМЕР_44 , 1992 р.в. VIN: НОМЕР_45 ; легковий автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_46 , 2008 р.в., VIN: НОМЕР_47 ; легковий автомобіль Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_48 , 2006 р.в., VIN: НОМЕР_49 ; легковий автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_50 , 2013 р.в., VIN: НОМЕР_51 ; легковий автомобіль Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_52 , 2017 р.в., VIN: НОМЕР_53 ; автомобіль ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_54 , 2005 р.в., VIN: НОМЕР_55 , на нерухоме майно яке перебуває у власності підприємства АТ "Коростенський Кар`єр" код ЄДРПОУ 00292422 з забороною права відчуження, розпорядження та користування, а саме: нежитлова будівля, профілакторій автомобілів «Білаз» площею 1284 кв.м., розташований за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 78; нежитлові будівлі та споруди, площею 722 кв.м., розташовані за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В. Сосновського, 67 та забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам; суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам), та іншим уповноваженим посадовим особам (адміністраторам) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо, майна, що належить АТ "Коростенський Кар`єр" код ЄДРПОУ 00292422, а також нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля, профілакторій автомобілів «Білаз» площею 1284 кв.м., розташований за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 78; нежитлові будівлі та споруди, площею 722 кв.м., розташовані за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В. Сосновського, 67 .

На думку заявника арешт на майно накладено необґрунтовано, а відтак просить слідчого суддю його скасувати.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі, та просив відмовити в його задоволенні.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року (справа № 761/31609/23), в межах кримінального провадження № 12022000000000359 від 04.05.2022 року, було накладено арешт на майно належне АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР».

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на майно було накладено з метою з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що арешт накладено необгрунтовано або ж в подальшому його застосуванні відпала потреба, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах АТ "КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР", про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року по справі № 761/31609/23, в межах кримінального провадження № 12022000000000359 від 04.05.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1