Рішення

від 08.11.2023 по справі 200/4931/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023м. ДніпроСправа № 200/4931/19За заявою: Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни, м. Дніпро

про розподіл судових витрат

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 25.02.2004

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Олійник Ю.М., начальник відділу захисту інтересів територіальної громади міста

С У Т Ь С П О Р У:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, яким просила:

- визнати поновленим на тих самих умовах на той самий строк до 15.04.2033 договір оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0097, площею 0,0007га в редакції Додаткової угоди від 15 серпня 2018 року, шляхом викладення пункту 2.1. розділу "Термін дії договору" Договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року у наступній редакції: "2.1. Земельна ділянка передається до 15.04.2033";

- визнати поновленим на тих самих умовах на той самий строк до 15.04.2033 договір оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0096, частка площі 0,0030га в редакції Додаткової угоди від 15 серпня 2018 року, шляхом викладення пункту 2.1. розділу "Термін дії договору" Договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року у наступній редакції: "2.1. Земельна ділянка передається до 15.04.2033".

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2021 у справі №200/4931/19 постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2022 позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договорів оренди землі задоволено.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2022 стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість)грн 80 коп.; стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч)грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.02.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року та на додаткове рішення цього ж суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленими договорів оренди землі закрито; роз`яснено позивачці - ОСОБА_1 , що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленими договорів оренди землі віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.02.2023 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано справу №200/4931/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленими договорів оренди землі за встановленою юрисдикцією справи до Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро), як суду апеляційної інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвалою Центрального господарського апеляційного суду від 20.03.2023 повернуто до Дніпровського апеляційного суду справу №200/4931/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленими договорів оренди землі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.04.2023 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, шляхом доповнення резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року першим абзацом: "Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради - задовольнити частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 вересня 2022 року - скасувати".

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.04.2023 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, вірно зазначено: "Передати справу №200/4931/19 за позовом ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленими договорів оренди землі - до Господарського суду Дніпропетровської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи".

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 справу №200/4931/19 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.06.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни до Дніпровської міської ради про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 25.02.2004 задоволено:

визнано укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року (державна реєстрація від 18.03 2004 №5001) до договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року укладеного між Дніпропетровською міською радою та громадянкою Сєдіною Галиною Петрівною на підставі рішення міської ради від 08.10.2003 №170/12, яким Дніпропетровська міська рада передала у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:04:004:0097, площею 0,0007га у наведеній редакції;

визнано укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року (державна реєстрація від 18.03 2004 №5000) до договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року укладеного між Дніпропетровською міською радою та громадянкою Сєдіною Галиною Петрівною на підставі рішення міської ради від 08.10.2003 №170/12, яким Дніпропетровська міська рада передала у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:04:004:0096, площею 0,0030 га. у наведеній редакції;

стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 368,00грн.

25 жовтня 2023 року від Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, якою просить стягнути з Садівничого товариства "Елуа" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00грн.

Відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв реальності адвокатських витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 08.11.2023.

Позивач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

07 листопада 2023 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

За приписами частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частин 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року між Фізичною особою ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатом Корніловою Еліною Юріївною (Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 51-54 том 1).

За умовами п. 1.1 адвокат клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту, як фізичній особі або як суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Правова допомога адвоката по даному договору оплачується в розмірі визначеному у протоколі узгодження розміру гонорару, який є невід`ємною частиною договору (п. 4.2 договору).

За пунктом 7.1 договору даний договорі укладений на невизначений строк та набирає чинності з моменту його підписання.

14 лютого 2019 року між Фізичною особою ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатом Корніловою Еліною Юріївною (Адвокат) укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 01.06.2018 (а.с. 55 том 1).

Сторони узгодили, що на виконання п. 2.1 договору про надання правничої допомоги від 01.06.2018 адвокат надає клієнту наступну правову (правничу) допомогу:

правнича допомога при судовому вирішенні спору щодо визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк договору оренди землі від 25 лютого 2004 року по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0097, площею 0,0007га та договору оренди землі від 25 лютого 2004 року по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0096, частка площі 0,0030га;

правнича допомога включає в себе збір доказів для підготовки позовної заяви до суду та надання правничої допомоги при підготовці та поданні позову до суду, судовому розгляді справи в усіх судових інстанціях, згідно системи судоустрою України визначеною Законом України "Про судоустрій та статус суддів" при розгляді справи по суті та при оскарженні судового рішення згідно чинного процесуального законодавства.

14 лютого 2019 року між Фізичною особою ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатом Корніловою Еліною Юріївною (Адвокат) складено протокол узгодження розміру гонорару до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2018 та додаткової угоди від 14.02.2019 (а.с. 83 том 1).

Сторони узгодили, що гонорар за надання правової (правничої) допомоги адвоката, визначеної в додатковій угоді від 14.02.2019 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2018 при судовому розгляді по суті щодо визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк договору оренди землі від 25 лютого 2004 року по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0097, площею 0,0007га та договору оренди землі від 25 лютого 2004 року по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0096, частка площі 0,0030га становить 5 000,00 гривень.

Розмір гонорару адвоката є фіксованою сумою, та не залежить від кількості документів та/або годин, витрачених адвокатом для надання правничої допомоги.

02 квітня 2019 року сторонами складено звіт адвоката до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2018 та додаткової угоди від 14.02.2019 (а.с. 84 том 1).

На виконання пункту 2.1.1 договору про надання правової допомоги від 01.06.2018 та додаткової угоди від 14.02.2019 адвокат надав (наддасть) клієнту наступну правову (правничу) допомогу, а саме: вивчення судової практики; узгодження правової позиції з клієнтом; збір доказів по справі; підготовка позовної заяви (написання та формулювання, роздруківка тексту згідно кількості учасників, відправлення від імені позивача сторонам по справі, подання до суду через канцелярію); ознайомлення з матеріалами справи; підготовка, подання, направлення сторонам інших заяв по суті справи; участь у судових засіданнях; отримання процесуальних рішень по справі від імені клієнта (п. 1 звіту).

Гонорар адвоката за надання правничої допомоги в сумі 5 000,00грн сплачено згідно квитанції №05/06 від 05.06.2019 (а.с. 85 том 1).

23 вересня 2022 року між Фізичною особою ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатом Корніловою Еліною Юріївною (Адвокат) укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 01.06.2018 (а.с. 8 том 2).

Сторони узгодили, що на виконання п. 2.1 договору про надання правничої допомоги від 01.06.2018 адвокат надає клієнту наступну правову (правничу) допомогу:

правнича допомога при апеляційному перегляді у Дніпровському апеляційному суді рішення від 21.07.2022 по справі №200/4931/19 (щодо визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк договору оренди землі від 25 лютого 2004 року по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0097, площею 0,0007га та договору оренди землі від 25 лютого 2004 року по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0096, частка площі 0,0030га);

правнича допомога включає в себе підготовку відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях (за необхідності, інші види правничої допомоги, що виникнуть при апеляційному перегляді вищевказаного рішення.

23 вересня 2022 року між Фізичною особою ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатом Корніловою Еліною Юріївною (Адвокат) складено протокол узгодження розміру гонорару до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2018 та додаткової угоди від 23.09.2022 (а.с. 9 том 2).

Сторони узгодили, що гонорар за надання правової (правничої) допомоги адвоката, визначеної в додатковій угоді від 23.09.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2018 при апеляційному оскарженні рішення по справі №200/4931/19 (щодо визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк договору оренди землі від 25 лютого 2004 року по проспекту Слобожанський, 10 (колишній проспект ім. Газети "Правда") у м. Дніпро земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0097, площею 0,0007га та договору оренди землі від 25 лютого 2004 року по проспекту Слобожанський, 10 (колишній проспект ім. Газети "Правда") у м. Дніпро земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0096, частка площі 0,0030га) становить 7 000,00 гривень.

Розмір гонорару адвоката є фіксованою сумою, та не залежить від кількості документів та/або годин, витрачених адвокатом для надання правничої допомоги.

27 вересня 2022 року сторонами складено звіт адвоката (акт наданої правничої допомоги) до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2018 та додаткової угоди від 23.09.2022 (а.с. 10).

На виконання пункту 2.1 договору про надання правової допомоги від 01.06.2018 та додаткової угоди від 23.09.2022 адвокат надав (надасть) клієнту наступну правову (правничу) допомогу у Дніпровському апеляційному суді по справі №200/4931/19: вивчення судової практики; узгодження правової позиції з клієнтом; підготовка відзиву по справі (написання та формулювання, роздруківка тексту згідно кількості учасників, надсилання до суду та стороні); підготовка, подання, направлення сторонам інших заяв по суті справи (за необхідності); ознайомлення з матеріалами справи №200/4931/19 (за необхідності); участь у судових засіданнях (в разі необхідності); отримання процесуальних рішень по справі від імені клієнта (за необхідності) (п. 1 звіту).

Гонорар адвоката за надання правничої допомоги в сумі 7 000,00грн сплачено готівкою 26.09.2022 (квитанція №26/09 від 26.09.2022, а.с. 11 том 2).

01 травня 2023 року між Фізичною особою ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатом Корніловою Еліною Юріївною (Адвокат) укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 01.06.2018 (а.с. 78 том 3).

Сторони узгодили, що на виконання п. 2.1 договору про надання правничої допомоги від 01.06.2018 адвокат надає клієнту наступну правову (правничу) допомогу:

правнича допомога у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №200/4931/19 (щодо визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк договору оренди землі від 25 лютого 2004 року по проспекту Слобожанський, 10 (колишній проспект ім. Газети "Правда") у м. Дніпро земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0097, площею 0,0007га та договору оренди землі від 25 лютого 2004 року по проспекту Слобожанський, 10 (колишній проспект ім. Газети "Правда") у м. Дніпро земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0096, частка площі 0,0030га);

правнича допомога включає в себе представлення інтересів клієнта при розгляді справи по суті у Господарському суді Дніпропетровської області, участь у судових засіданнях (за необхідності), подання письмових пояснень, клопотань та інші види правничої допомоги в яких виникне необхідність.

01 травня 2023 року між Фізичною особою ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатом Корніловою Еліною Юріївною (Адвокат) складено протокол узгодження розміру гонорару до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2018 та додаткової угоди від 01.05.2023 (а.с.81 том 3).

Сторони узгодили, що гонорар за надання правової (правничої) допомоги адвоката, визначеної в додатковій угоді від 01.05.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2018 при розгляді по суті у Господарському суді Дніпропетровської області справи №200/4931/19 (щодо визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк договору оренди землі від 25 лютого 2004 року по проспекту Слобожанський, 10 (колишній проспект ім. Газети "Правда") у м. Дніпро земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0097, площею 0,0007га та договору оренди землі від 25 лютого 2004 року по проспекту Слобожанський, 10 (колишній проспект ім. Газети "Правда") у м. Дніпро земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0096, частка площі 0,0030га) становить 10 000,00 гривень.

Розмір гонорару адвоката є фіксованою сумою, та не залежить від кількості документів та/або годин, витрачених адвокатом для надання правничої допомоги.

23 жовтня 2023 року сторонами складено звіт адвоката (акт наданої правничої допомоги) до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2018 та додаткової угоди від 01.052023 (а.с. 79 том 3).

На виконання пункту 2.1.1 договору про надання правової допомоги від 01.06.2018 та додаткової угоди від 01.05.2023 адвокат надав (надасть) клієнту наступну правову (правничу) допомогу у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №200/4931/19: вивчення судової практики; узгодження правової позиції з клієнтом; підготовка відповіді на відзив по справі (написання та формулювання, роздруківка тексту згідно кількості учасників, надсилання до суду та стороні); підготовка та подання до суду заяви в порядку ст. 46 ГПК України; підготовка та подання до суду позовної заяви в новій редакції; підготовка, подання, направлення сторонам інших заяв по суті справи (за необхідності); ознайомлення з матеріалами справи №200/4931/19 (за необхідності); участь у судових засіданнях (в разі необхідності); отримання процесуальних рішень по справі від імені клієнта (за необхідності) (п. 1 звіту).

Гонорар адвоката за надання правничої допомоги в сумі 10 000,00грн сплачено готівкою 08.05.2023 (квитанція №08/05 від 08.05.2023, а.с. 80 том 3).

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір про надання правової допомоги від 01.06.2018 (а.с. 51-54 том 1); ордер серії АЕ №1196988 від 01.05.2023 (а.с. 108 том 2). Статус адвоката Корнілової Еліни Юріївни підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП№3260 від 20.01.2017 (а.с. 56 том 1).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22 000,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу заперечує.

Господарський суд, розподіляючи витрати Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу при розгляді справи у суді першої інстанції (цивільна юрисдикція) у розмірі 5000,00грн та при апеляційному розгляді (цивільна юрисдикція) у розмірі 7 000,00грн, господарський суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом 28.03.2019 (відмітка канцелярії суду).

Предметом спору у суді цивільної інстанції було визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк до 15.04.2033 договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року по проспекту Слобожанський, 10 (колишній проспект "ім. Газети "Правда") у м. Дніпро земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0097, площею 0,0007га в редакції Додаткової угоди від 15 серпня 2018 року, шляхом викладення пункту 2.1. розділу "Термін дії договору" Договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року у наступній редакції: "2.1. Земельна ділянка передається до 15.04.2033"; визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк до 15.04.2033 договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року по проспекту Слобожанський,10 (колишній проспект "ім. газети "Правда") у м. Дніпро земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:004:0096, частка площі 0,0030га в редакції Додаткової угоди від 15 серпня 2018 року, шляхом викладення пункту 2.1. розділу "Термін дії договору" Договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року у наступній редакції: "2.1. Земельна ділянка передається до 15.04.2033".

У той же час, згідно висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постановах від 17 квітня 2018 року в справі № 461/980/16-а (провадження № 11-248апп18) та від 14 листопада 2018 року в справі № 127/2709/16-ц (провадження № 14-352цс18) земельні та пов`язані із земельними відносинами майнові спори, зокрема про оренду землі, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Відтак при зверненні із даним позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адвокатом не враховано практику Верховного Суду та помилково визначено належність даного спору до юрисдикції цивільного суду.

Процесуальні документи, наявні у справі, а також участь у судових засіданнях 13.06.2023, 03.08.2023, 24.08.2023, 07.09.2023, 26.09.2023, 23.10.2023 підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Корніловою Е.Ю.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); предметом позову та значенням справи для сторони, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни та стягнення на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514; пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) на користь Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн (десять тисяч гривень 00коп.), видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва