Ухвала

від 07.11.2023 по справі 910/15272/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

07.11.2023Справа №910/15272/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська обл., м. Ромни, бульвар Шевченка, буд. 2) до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13) про визнання протиправним і скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Роменська міська рада Сумської області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством юстиції України, на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 11.05.2023, прийнято безпідставно оспорюваний наказ №1801/5 від 11.05.2023, в результаті чого були порушені права та інтереси позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 позовну заяву Роменської міської ради Сумської області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 була отримана позивачем 12.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600050601754.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/15272/23 - 12.10.2023, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 23.10.2023 включно.

Однак, заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 подана позивачем - 26.10.2023 (про що свідчить відмітка поштової установи про оформлення поштового відправлення №4200010651968), тобто з порушенням процесуального строку.

При цьому, подана заява про усунення недоліків позовної заяви не містить клопотання про поновлення процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії, як і не зазначено жодних пояснень щодо наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про усунення недоліків.

Відповідно до статей 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписи ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (постанова Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №754/10996/19).

Позивачем не подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, як і не зазначено в самій заяві жодної причини пропуску строку на звернення із заявою на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/15272/23 про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим наявні правові підстави для залишення відповідної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/15272/23, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Роменської міської ради Сумської області.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статями 116, 118, 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Роменській міській раді Сумської області позовну заяву про визнання протиправним і скасування наказу з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Васильченко