Ухвала

від 06.11.2023 по справі 910/1784/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.11.2023Справа № 910/1784/21Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл-Трейд Україна»

про стягнення 1 479 720,00 грн

Представники сторін:

від позивача: Лисак Т.Г. (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Яковлєв А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл-Трейд Україна» про стягнення 1 479 720,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 845-ЦД-ДЦ від 23.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1784/21, підготовче засідання призначено на 05.04.2021.

01.04.2021 позивачем подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 вказану заяву позивача задоволено.

05.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

В підготовчому засіданні 05.04.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в підготовчому засіданні перерву до 12.05.2021, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, встановити позивачу в строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив, встановити відповідачу в строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення на відповідь на відзив.

06.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

11.05.2021 від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 вказану заяву позивача задоволено.

12.05.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

12.05.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

В підготовчому засіданні 12.05.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 05.04.2021, залишити без розгляду у зв`язку із заявленим у підготовчому засіданні відповідачем клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання позивача задовольнити, відкласти підготовче засідання з метою надання додаткового часу для подання документів.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовити; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 31.05.2021.

12.05.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21, а також зупинення провадження у справі № 910/1784/21 до вирішення справи № 910/7425/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 вказані клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21 повернуто заявнику.

27.05.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 вказану заяву позивача задоволено.

28.05.2021 та 31.05.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (скоригований відзив) та клопотання про зупинення провадження у справі та об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21.

В підготовчому засіданні 31.05.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив долучити відзив до матеріалів справи; встановити позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву надати відповідь на відзив.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні на 23.06.2021; встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та відповіді на клопотання про зупинення провадження та об`єднання справ протягом 5 днів з дня їх отримання.

22.06.2021 від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 вказану заяву позивача задоволено.

23.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження та об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21.

В підготовче засідання 23.06.2021 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити про об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21 у зв`язку з відсутністю обставин для об`єднання, передбачених ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 зупинено провадження у справі № 910/1784/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7425/21.

29.06.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/1784/21 із посиланням на набрання судовим рішенням у справі № 910/7425/21 законної сили, яке стало підставою для зупинення провадження у справі № 910/1784/21.

Ухвалою суду від 06.07.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.08.2023.

07.08.2023 через відділ діловодства суду надійшли клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 910/1784/21.

Ухвалою суду від 07.08.2023 у задоволенні вищезазначеного клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 відкладено підготовче засідання на 30.08.2023.

28.08.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.08.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 вказану вище заяву представника позивача задоволено.

В підготовчому засіданні 30.08.2023 суд, заслухавши представників сторін з приводу поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейд Україна» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про визнання недійсним договору № 845-ЦД-ДУ від 23.10.2020, до розгляду якої позивач просить зупинити дане судове провадження.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання відмовити, однак вирішив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.09.2023.

08.09.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.09.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 вказану вище заяву представника позивача задоволено.

В підготовчому засіданні 11.09.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, задовольнив усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, відклав підготовче засідання на 27.09.2023.

27.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про перерву в підготовчому засіданні та клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 16.10.2023.

16.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов лист-клопотання про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 16.10.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив долучити до матеріалів справи докази, подані відповідачем листом від 16.10.2023 (копію ухвали Господарського суду Донецької області від 09.10.2023 у справі № 910/12452/23; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та відкласти підготовче засідання на 06.11.2023.

03.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.11.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 вказану вище заяву представника позивача задоволено.

06.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1784/21 до вирішення Господарським судом Донецької області справи № 910/12452/23.

В підготовче засідання 06.11.2023 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши представників учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги у даній справі обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 845-ЦД-ДЦ від 23.10.2020 про надання послуг маневрового локомотиву з розстановки вагонів на фронтах навантаження/вивантаження та здійсненню маневрових робіт, оскільки відповідачем не було розпочато надання позивачу послуг за договором, у зв`язку з чим останнім на підставі п. 4.4. договору нараховано штраф у розмірі 1 479 720,00 грн.

Водночас, як встановлено судом, відповідач оспорює договір № 845-ЦД-ДЦ від 23.10.2020 про надання послуг маневрового локомотиву з розстановки вагонів на фронтах навантаження/вивантаження та здійсненню маневрових робіт, у зв`язку з чим подав позов про визнання вказаного договору недійсним, який розглядається в рамках справи № 910/12452/23 Господарським судом Донецької області.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 23.10.2023 Господарським судом Донецької області було відкрито провадження у справі № 910/12452/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл-Трейд Україна» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про визнання недійсним договору № 845-ЦД-ДЦ від 23.10.2020 про надання послуг маневрового локомотиву з розстановки вагонів на фронтах навантаження/вивантаження та здійсненню маневрових робіт, підготовче засідання призначено на 19.12.2023.

Враховуючи предмет та підстави позову у справі № 910/1784/21, суд дійшов висновку, що дана справа є пов`язаною зі справою № 910/12452/23, оскільки встановлення обставин щодо дійсності/недійсності договору № 845-ЦД-ДЦ від 23.10.2020 про надання послуг маневрового локомотиву з розстановки вагонів на фронтах навантаження/вивантаження та здійсненню маневрових робіт, укладеним між сторонами, має безпосередній вплив на встановлення господарським судом обставин наявності/відсутності порушення права позивача, за захистом якого він звернувся до суду в межах справи № 910/1784/21.

Таким чином, суд вважає необхідним та доцільним за таких умов зупинити провадження у справі № 910/1784/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12452/23.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1784/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12452/23.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/1784/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 08.11.2023.

Суддя Т.Ю. Трофименко