Ухвала

від 08.11.2023 по справі 913/395/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року м. Харків Справа № 913/395/23

Провадження №1/913/395/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивачів:

Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,

до відповідача 1 Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в :

Суть спору: про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, оформлене протоколом № 77 від 07.04.2021 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 07.04.2021 про визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем відкритих торгів на закупівлю - ДК 021:2015:15110000-2: М`ясо ДК 021:2015 15110000-2 М`ясо(курятина) для потреб загальноосвітніх шкіл на 2021 рік);

- визнання недійсним договору про закупівлю № 229 від 19.04.2021, укладеного між відповідачами;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 3 158 473 грн. 93 коп., а з Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області одержані ним за рішенням суду 3 158 473 грн. 93 коп. стягнути в дохід держави.

У ході вирішення питання про відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що в підсистемі Електронний суд не передбачена можливість подання позовної заяви прокурором, який діє в інтересах держави в особі уповноваженого органу, що не відповідає особливості процесуального статусу прокурора у господарському процесі під час реалізації ним повноважень представництва інтересів держави в суді. За таких обставин у позові, поданому в електронній формі через Електронний суд не зазначені органи, уповноважені на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах: позивач 1 - Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області (код ЄДРПОУ: 44083662, 93400, Луганська обл., Сєвєродонецький р-н, місто Сєвєродонецьк, б. Дружби Народів, будинок 32, +38-050-484-00-18, vca@sed-rada.gov.ua) та позивач 2 - Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ: 40478572, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, (057) 725-86-02, 202000@dasu.gov.ua). Проте, з доданої до позову копії позовної заяви № 24-1456вих-22 від 03.11.2023 вбачається, що вказані органи є учасниками спору, тому суд відкриває провадження за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі вказаних вище органів.

Таким чином, має місце звернення до суду Луганської обласної прокуратури в інтересах держави, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді здійснюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Підставою позову прокурор зазначає порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру, порушення інтересів держави у бюджетній сфері та необхідністю їх комплексного захисту.

Так, у позовній заяві заступник керівника Луганської обласної прокуратури зазначив, що Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації 09.02.2021 в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі: ДК 021:2015:15110000-2: м`ясо ДК 021:2015 15110000-2 М`ясо (курятина) для потреб загальноосвітніх шкіл на 2021 рік, ідентифікатор закупівлі в системі Рrozorro: UA-2021-02-09-001448-a.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у Торгах подані тендерні пропозиції від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 .

Рішенням тендерного комітету Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, оформленим протоколом № 65 від 24.03.2021, ФОП ОСОБА_3 визнано переможцем і вирішено акцептувати пропозицію.

В подальшому протоколом № 76 Щодо прийняття рішення уповноваженою особою Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника через невідповідність статті 17 Закону України Про державні закупівлі та наступною розглянуто пропозицію ФОП ОСОБА_1 .

Так, Рішенням тендерного комітету Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, оформленим протоколом № 77 від 07.04.2021 визнано переможцем ФОП ОСОБА_1 та укладено договір про закупівлю № 229 від 19.04.2021 між Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та ФОП ОСОБА_1 як виконавцем, який зобов`язаний у 2021 році надати замовнику товар: ДК 021:2015:15110000-2: М`ясо (курятина) для потреб загальноосвітніх шкіл на 2021 рік.

У подальшому, 19.04.2021 між Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про закупівлю № 229, за умовами якого продавець зобов`язався у 2021 році поставити покупцю товар: ДК 021:2015:15110000-2: М`ясо (курятина) для потреб загальноосвітніх шкіл на 2021 рік.

В електронній системі закупівель Рrozorro опубліковано звіт про виконання вищезазначеного договору, відповідно до якого замовником сплачено 3 158 473 грн. 93 коп.

Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області у листі від 06.09.2023 № 778 зазначило, що фінансування договору № 229 від 19.04.2021 в межах кошторисних призначень на час укладання договору здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету.

Згідно інформації, наданої Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області від 01.09.2023 № 01-18-10/1181, за вказаним договором замовником сплачено 3158 473 грн. 93 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, розміщеними на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів spending.gov.ua.

У подальшому, рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.10.2021 № 70/123-р/к у справі № 6/01-207-21 визнано, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі з використанням електронної системи закупівель Рrozorro, проведених Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на закупівлю: ДК 021:2015:15110000-2: М`ясо ДК 021:2015 15110000-2 М`ясо (курятина) для потреб загальноосвітніх шкіл на 2021 рік), ідентифікатор закупівлі в системі Рrozorro: UA-2021-02-09-001448-a.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 17.08.2023 № 221-р, рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.10.2021 № 70/123-р/к у справі № 6/01-207- 21 залишено без змін.

Як зазначає прокурор, вказаний договір укладено за підсумками тендеру, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасник

З посиланням на ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 і ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 6 ст. 33, ч. 1 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі прокурор просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, оформлене протоколом № 77 від 07.04.2021; визнати недійсним договір про закупівлю № 229 від 19.04.2021, укладений між відповідачами; стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 3 158 473 грн. 93 коп., а з Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області одержані ним за рішенням суду 3 158 473 грн. 93 коп. стягнути в дохід держави.

Як органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, прокурор зазначив Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області, яка приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі та Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із ст. 143 Конституції України місцеві органи самоврядування затверджують програми соціально-економічного розвитку і контролюють їх виконання, затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання.

Відповідно до п. п. 15, 22, ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень; затвердження програм соціально-економічного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Указом Президента України № 297/2020 від 28.07.2020 утворено військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області та з цього часу повноваження Сєвєродонецької міської ради Луганської області припинились.

Крім того, пунктом 2 Указу Президента України № 62/2021 від 19.02.2021 Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області реорганізовано військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області № 39 від 11.03.2021 Про реорганізацію військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області юридична особа - військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, припинилася та реорганізована шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. Майно, права та обов`язки юридичної особи, що припинилася військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, перейшли до правонаступника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Зазначене свідчить про правонаступництво Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області прав, належних військово-цивільній адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

На виконання Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указом Президента України Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області № 181/2023 від 24.03.2023 постановлено утворити на базі військово-цивільних адміністрацій населених пунктів Луганської області військові адміністрації населених пунктів та, зокрема, Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Розпорядженням керівника Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 11.04.2023 № 1ВА з 12.04.2023 розпочато здійснення Сєвєродонецькою міською військовою адміністрацією своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Крім того, пунктом 2 вказаного розпорядження визначено, що повноваження Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації припиняються з дня початку здійснення Сєвєродонецькою міською військовою адміністрацією своїх повноважень.

Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області на даний час є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Луганська обласна прокуратура листом від 28.08.2023 № 24-890вих-23 повідомила Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області про існування порушення інтересів держави через укладення договору про закупівлю № 229 від 19.04.2021 за наслідками тендеру, результати якого спотворені антиконкурентними узгодженими діями його учасників, і про наявність підстав для визнання його недійсним як такого, що суперечить інтересам держави з умислу ФОП ОСОБА_1 . Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених інтересів держави.

Так, вказаний лист обласної прокуратури розглянуто лише Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області листом від 06.09.2023 № 778 повідомило обласну прокуратуру, що відповідний договір станом на тепер виконаний, строки його дії сплили, претензії з приводу його неналежного виконання/невиконання за період його дії у Управління освіти Сєвєродонецької МВА відсутні. Вказане свідчить про припинення існування предмета спору між сторонами договору № 229 від 19.04.2021.

Крім того, повідомлено, що Управління освіти Сєвєродонецької МВА є правонаступником відділу освіти Сєвєродонецької міської ради та Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Водночас, відповідь на зазначений лист від Сєвєродонецької міської військової адміністрації до обласної прокуратури не надходила.

Отже, з боку органу, уповноваженого державою на захист її інтересів -Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, допущено бездіяльність не пред`явлено до суду позов про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю як таких, що суперечать інтересам держави з умислу ФОП ОСОБА_1 , і застосування наслідків недійсності договору.

Статтею 7 Закону України Про публічні закупівлі визначено органи, які здійснюють державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль, а саме: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, яка визначає права органу державного фінансового контролю, останньому надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 1 Положенням про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органам.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Основним завданням офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей (п. 3 Положення).

Згідно з п. 4 Положення офіс відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, дотриманням законодавства про закупівлі.

Офіс вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Також офіс має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (п.п. 18 п. 6 Положення).

Таким чином, Північно-східний офіс Держаудитслужби також наділений повноваженнями звертатися до суду на захист інтересів держави в спірних правовідносинах.

Так, Луганська обласна прокуратура листом від 28.08.2023 № 24-888вих-23 звернулась до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про існування порушення інтересів держави через укладення оспорюваного договору про закупівлю № 229 від 19.04.2021. Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених інтересів держави.

Відповідь на зазначений лист від Північно-східного офісу Держаудитслужби не надходила.

Проте, листом від 10.08.2023 № 201231-17/843-2023 управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області повідомило, що Північним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-02-09-001448-a, за результатами якого встановлено порушення, що відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який оприлюднене в електронній системі закупівель відповідно до законодавства. Водночас, у листі зазначено, що підстави для звернення до суду з позовною заявою у Управління відсутні.

Отже, органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах - Північно-східним офісом Держаудитслужби, допущено нездійснення необхідного захисту не пред`явлено до суду позов про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю як таких, що суперечать інтересам держави, застосування наслідків недійсності відповідного правочину.

Луганська обласна прокуратура листами від 20.09.2023 № 24-1032вих-23 та від 03.11.2023 № 24-1455вих-23 повідомила Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України та Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області про прийняття рішення стосовно представництва інтересів держави шляхом пред`явлення до суду цього позову.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 за позовом також органу прокуратури невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У зв`язку з тим, що органами Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до теперішнього часу не вжито заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, в особі цих органів.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України набувають статус позивачів.

Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків.

Прокурор зазначає, що рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 26.10.2021 № 70/123-р/к у справі № 6/01-207-21 дії ФОП ОСОБА_1 під час проведення Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області публічних закупівель кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення.

Прокурор вважає, що рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Так, згідно зі ст. 50 ГПК України, якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, він залучає таких осіб у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Прокурор жодним чином не обґрунтував, як саме рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відносно позивачів. Суд також не вбачає такого впливу.

Оскільки Антимонопольним комітетом України виконано свої повноваження щодо встановлення порушення, передбаченого ч.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, рішення суду про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти чи відмову у задоволенні позову жодним чином не буде підставою для виникнення у Антимонопольного комітету України нових прав чи обов`язків відносно будь-якої зі сторін у справі, зокрема, позивачів.

З огляду на зазначене, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, слід залишити без задоволення.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 ГПК України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тож відповідачам слід зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд не визнає їх явку обов`язковою та пропонує представникам сторін скористатись можливістю участі у засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234, 236, ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України за позовною заявою від 03.11.2023.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/395/23.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Судове засідання призначити на 12 грудня 2023 року, об 11 год. 20 хв., зала судових засідань № 109.

5. Запропонувати прокурору та позивачам подати відповідь на відзиви із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 28.11.2023. .

7. Направлення цієї ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА