Постанова

від 07.11.2023 по справі 272/409/23

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/409/23

Провадження № 3/272/295/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

зучастю: прокурора - Щербини В.Р.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - Гарастівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

працюючої: КНП АМР "Андрушівська міська лікарня",

медичною сестрою, депутата Андрушівської міської ради,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальсності,-

за ч.1,ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 , будучи у період з 23.12.2020 року по даний час депутатом Андрушівської міської ради Житомирської області, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за наступних обставин, 30.09.2022 року відбулась двадцять четверта сесія Андрушівської міської ради Житомирської області 8 скликання. Під час проведення даної сесії на голосування було винесено питання «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Надія» с.Зарубинці», з яким ОСОБА_1 перебуває у договірних відносинах на підставі укладеного 17.03.2016 року договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1820384000:05:000:0052 площею 3,5317 га на 15 років. Згідно вказаного договору оренди ОСОБА_1 отримує не менше 4% від вартості земельної ділянки. Згідно листа Андрушівської міської ради Житомирської області № 05- 04/544 від 28.02.2023 року ОСОБА_1 не повідомляла у встановленому ЗУ «Про запобігання корупції» порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів у період часу з 01.09.2022 року по 01.11.2022 року. У відповідності до ч. 3 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування», якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу. У протоколі двадцять четвертої сесії Андрушівської міської ради Житомирської області 8 скликання від 30.09.2022 відсутні відомості, які б свідчили про повідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї реального конфлікту інтересів у зв`язку з винесенням на голосування питання «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Надія» с.Зарубинці». У ОСОБА_1 під час голосування питання «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Надія» с.Зарубинці» 30.09.2022 року був наявний приватний майновий інтерес, зумовлений договірними відносинами і отриманням доходу від ПОСП «Надія», який полягає у небажанні зашкодити вигідним для себе договірним відносинам та бажанні зберегти джерело доходу, використавши свої представницькі повноваження, як депутата Андрушівської міської ради Житомирській області, що впливає на об`єктивність та неупередженість під час голосування за вказане питання на сесії, що у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Також, 30.09.2022 року відбулась двадцять четверта сесія Андрушівської міської ради Житомирської області 8 скликання. Під час проведення даної сесії на голосування було винесено питання «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Надія» с.Зарубинці», з яким ОСОБА_1 перебуває у договірних відносинах на підставі укладеного 17.03.2016 року договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1820384000:05:000:0052 площею 3,5317 га на 15 років. Згідно вказаного договору оренди ОСОБА_1 отримує не менше 4% від вартості земельної ділянки. Під час голосування вказаного питання ОСОБА_1 проголосувала «За». За результатами голосування було прийнято рішення №6 від 30.09.2022 року «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Надія» с.Зарубинці». Голосування ОСОБА_1 під час проведення двадцять четвертої сесії Андрушівської міської ради Житомирської області 8 скликання «за» питання «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Надія» с.Зарубинці», з яким перебуває у договірних відносинах, підтверджується протоколом поіменного голосування та протоколом 24 сесії Андрушівської міської ради Житомирської області 8 скликання від 30.09.2022 року. Відповідно наданої ПОСП «Надія» довідки від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 , відповідно до укладеного договору оренди землі, в 2020 році отримала орендну плану за землю в сумі 10000 грн., у 2021 році - 12000 грн. та у 2022 році - 12000 грн. У ОСОБА_1 30.09.2022 року під час голосування питання «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Надія» с.Зарубинці» був наявний приватний майновий інтерес, зумовлений договірними відносинами і отриманням доходу від ПОСП «Надія», який полягає у небажанні зашкодити вигідним для себе договірним відносинам та бажанні зберегти джерело доходу, використавши свої представницькі повноваження, як депутата Андрушівської міської ради Житомирської області 8 скликання, що впливає на об`єктивність та неупередженість під час голосування, що у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів. Згідно листа Андрушівської міської ради Житомирської області №05- 04/544 від 28.02.2023 року ОСОБА_1 не повідомляла у встановленому ЗУ «Про запобігання корупції» порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів у період часу з 01.09.2022 року по 01.11.2022 року. У протоколі двадцять четвертої сесії Андрушівської міської ради Житомирської області 8 скликання від 30.09.2022 року відсутні відомості, які б свідчили про повідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї реального конфлікту інтересів у зв`язку з винесенням на голосування питання «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Надія» с.Зарубинці». Тобто ОСОБА_1 , будучи депутатом Андрушівської міської ради Житомирської області 8 скликання та усвідомлюючи те, що голосування стосується ПОСП «Надія» з яким остання має договірні відносини, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши «за» питання «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Надія» с.Зарубинці», що є грубим порушенням антикорупційного законодавства України.

ОСОБА_1 в судовомузасіданні винуу вчиненніінкримінованих їйадміністративних правопорушенняхвизнала тапояснила,що вона єдепутатом Андрушівськоїміської радиз 2020року. Вонамає увласності земельнуділянку площею 3,5317 га, яка перебуває в оренді в ПОСП "Надія" на даний час. Вона була присутні на сесії, які приймалися питання не пам"ятає. Вирішувалося також питання «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Надія» с.Зарубинці. Вона голосувала "за". Рішення було прийнято позитивно. Про конфлікт інтересів вона не повідомляла, тому, що вона не вважала це конфліктом інтересів. Вона визнає, що на сесії не повідомила про конфлікт інтересів та проголосувала за рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв"язку з закінчекнням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення підтримала.

Захисник Гарастівський С.А. в судовому засідання підтримав позицію ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження у справі, пояснивши, що враховуючи, що дата виявлення адміністративних правопорушень за ч.1. ч.2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 - 25.04.2023 року, що в свою чергу є більше шести місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Просив провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (строків накладення адміністративного стягнення).

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, вина ОСОБА_1 у вчиненні, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повністю підтверджується письмовими матеріалами, також допитані судом свідки пояснили, що ОСОБА_1 на сесії про наявність реального конфлікту інтересів у зв`язку з винесенням на голосування питання «Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Надія» с.Зарубинці» не повідомила та проголосувала за рішення в умовах реального конфлікту інтересів, просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень та враховуючи закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрити.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.1, ч.2ст.172-7 КУпАП, її вина у вчиненні вказаних правопорушеньповністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 від 25.04.2023 року № 177 за ст.172-7 ч.1 КУпАП, № 178 за ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Рішенням 2 сесії 8 скликання від 23.12.2020 року №1 визнано повноваження депутата Андрушівської міської ради ОСОБА_1 .

Рішенням 24 сесії 8 скликання від 30.09.2022 року № 6, було видано ПОСП "Надія" свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП "Надія" с.Зарубинці на суму 1239054,00 грн.

Протоколом №27 24 сесії 8 скликання від 30.09.2022 року Андрушівської міської ради Житомирської області, згідно якого, до порядку денного розглядалось питання №6 Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Надія" с.Зарубинці". Також із протоколу видно, що в ньому не зафіксована інформація щодо повідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів при рогляді вказаного питання на сесії та інформація щодо неприйняття ОСОБА_1 участі у голосуванні по вирішенню зазначеного питання. Рішенням № 6 від 30.09.2022 року, згідно якого депутат ОСОБА_1 приймала участь у голосуванні, про що вказує позначка у графі "за" та входила до складу лічильної комісії як секретар комісії.

Із державного акту серія ЯБ № 853354 від 03.07.2006 року на право власності на земельну ділянку видно, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,5317 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

На підставі договору оренди земельної ділянки укладеного 17.03.2016 року ОСОБА_1 перебуває у договірних відносинах з ПОСП "Надія" та отримує орендну плату за землю, що підтверджується також довідкою ПОСП "Надія" від 30.03.2023 року № 78.

Листом Андрушівської міської ради від 28.02.2023 року № 05-04/544, згідно якого надано відповідь Управлінню стратегічних розслідувань в Житомирській області на звернення від 21.02.2023 року, згідно якої з письмовою заявою про реальний конфлікт інтересів у період з 01.09.2022 року по 01.11.2022 рік ОСОБА_1 не зверталася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що є депутатом Андрушівської міської ради. Вона входить до складу лічильної комісії та була присутня на сесії 30.09.2022 року, також тоді була присутня ОСОБА_1 , яка є депутатом та секретарем лічильної комісії. Вона про конфлікт інтересів не повідомляла на сесії 30.09.2022 року та приймала участь у голосуванні за рішення, прийняті на тій сесії.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є депутатом Андрушівської міської ради та членом лічильної комісії. Лічильна комісія підраховує голоси та присутність депутатів. Він був присутній на сесії 30.09.2022 року. Якщо хтось з депутатів повідомляв про конфлікт інтересів, то це відображалося у протоколі сесії та списку голосування. Згідно, протоколу від 30.09.2022 року, під час того голосування не було заявлено про конфлікт інтересів ОСОБА_1 , також вона приймала участь у голосуванні на тій сесії.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частиною 2 вказаної статті передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктом правопорушень у вказаній статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад, а тому, на підставі зазначеного, ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

У відповідності до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, в тому числі депутати місцевих рад, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із досліджених матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Андрушівської міської ради, являючись згідно підпункту «б» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»,суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду 30.09.2022 року на 24 сесії 8 скликання Андрушівської міської ради щодо вирішення питання "Про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Надія" с.Зарубинці" та приймала рішення в умовах реального конфлікту, тобто проголосувала «За» прийняття вказаного рішення в своїх інтересах.

Отже, оцінюючи всі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Водночас, як вбачається зі змісту адміністративних протоколів, дата виявлення даних адміністративних правопорушень - 25.04.2023 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що станом на момент розгляду вказаної справи судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, ст. 38, ч.1, ч.2 ст. 172-7, ст. 247 п.7, ст. 283, ст. 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172- 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 08.11.2023 року.

Суддя:І. А. Чуб