Постанова

від 30.10.2023 по справі 495/1812/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/1812/23

№ провадження 1-кс/495/2324/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в режимі відео конференції клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 12022162380000474 від 02.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Роксолани Овідіопольського району Одеської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 слдічий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162380000474 від 02.11.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

1. - Виклад обставин, зазначених в клопотанні.

Рішенням № 35-VІІІ від 17.12.2020, прийнятим на Четвертій сесії VІІІ скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області створено виконавчий орган «Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (зі статусом юридичної особи)» (далі Відділ освіти), ідентифікаційний код юридичної особи: 44086967, місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, будинок 1, з основним видом економічної діяльності: 84.12 Регулювання у сферах охорони здоров`я, освіти, культури та інших соціальних сферах, крім обов`язкового соціального страхування. Також, затверджено Положення про Відділ освіти та його структуру.

Відповідно до розпорядження сільського голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 28.03.2022 за № 23-к на посаду начальника Відділу освіти, з 01.04.2022 прийнято ОСОБА_4 , як таку, що пройшла конкурсний відбір з посадовим окладом згідно з штатним розписом.

Цим же розпорядженням, начальнику Відділу освіти ОСОБА_4 надано право першого підпису на фінансових, банківських, інформаційно-аналітичних документа та фінансовій звітності, та присвоєно 13 ранг 6 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 з 01.04.2022 є особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та являється службовою особою.

Досудовим розслідування встановлено, що в проміжок часу з моменту укладання договору підряду за № 166 від 25.07.2022 та безпосереднім виконанням ТОВ «Експерт Будова» підрядних робіт, а саме Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не установлено, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 , будучи відповідальною за дотриманням фінансової дисципліни та ефективним використанням і охороною майна відділу освіти, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог договору підряду за № 166 від 25.07.2022, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, хоча мала реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, 28.07.2022 підписала та скріпила печаткою «Відділ освіти» офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) за липень 2022 року на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти», до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 302 726,99 гривень, при цьому вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт, становить 246 380,28 гривень.

Так, відповідно до вказаного Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) за липень від 28.07.2022, вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, завищені на загальну суму 56 346,71 гривень.

Крім того, в проміжок часу з моменту укладання договору підряду за № 166 від 25.07.2022 та безпосереднім виконанням підрядних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не установлено, начальник відділу освіти ОСОБА_4 , будучи відповідальною за дотриманням фінансової дисципліни та ефективним використання і охороною майна відділу освіти, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог договору підряду за № 166 від 25.07.2022 та ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, хоча мала реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, 16.09.2022 підписала та скріпила печаткою «Відділ освіти» офіційний документ, а саме Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) за вересень 2022 року на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти», до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 530 667,28 гривень, при цьому вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт, становила 402 034,82 гривень.

Так, відповідно до вказаного Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за вересень від 16.09.2022, вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, завищені на загальну суму 128 632,46 гривень.

Досудовим розслідування установлено, що в проміжок часу з моменту укладання договору підряду за № 167 від 25.07.2022 та безпосереднім виконанням підрядних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 , будучи відповідальною за дотриманням фінансової дисципліни та ефективним використання і охороною майна Відділу освіти, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог договору підряду за № 167 від 25.07.2022 та ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, хоча мала реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, 28.07.2022 підписала та скріпила печаткою «Відділ освіти» офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) за липень 2022 року на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти», до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 127 532,32 гривень, при цьому вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт, з урахуванням фактично визначених в натурі об`ємів робіт, становить 84 905,65 гривень.

Так, відповідно до вказаного Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за липень від 28.07.2022, фактично виконані роботи та витрачені будівельні матеріали при виконанні будівельних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти завищені та відсутні на загальну суму 42 625,67 гривень.

У подальшому, в проміжок часу з моменту укладання договору підряду за № 167 від 25.07.2022 та безпосереднім виконанням підрядних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 , будучи відповідальною за дотриманням фінансової дисципліни та ефективним використання і охороною майна відділу освіти, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог договору підряду за № 167 від 25.07.2022 та ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, хоча мала реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, 15.09.2022 підписала та скріпила печаткою «Відділ освіти» офіційний документ, а саме Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за вересень 2022 року на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти», до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 34 928,15 гривень, при цьому вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт, з урахуванням фактично визначених в натурі об`ємів робіт, становить 24 318,74 гривень.

Крім того, відповідно до вказаного Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за вересень від 15.09.2022, різниця між фактично виконаними роботами та витраченими будівельними матеріалами при виконанні будівельних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, а також відсутні роботи становить 10 609,41 гривень.

Досудовим розслідування встановлено, що в проміжок часу з моменту укладання договору підряду за № 427 від 23.12.2022 та безпосереднім виконанням підрядних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, начальник відділу освіти ОСОБА_4 , будучи відповідальною за дотриманням фінансової дисципліни та ефективним використання і охороною майна Відділу освіти, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог договору підряду за № 427 від 23.12.2022 та ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, 26.12.2022 підписала та скріпила печаткою «Відділ освіти» офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за листопад 2022 року на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти», до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 39 018,51 гривень, при цьому вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт, з урахуванням фактично визначених в натурі об`ємів робіт, становила 35 643,35 гривень.

Так, відповідно до вказаного Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за листопад від 26.12.2022, вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, не відповідають вартості на загальну суму 3 375,16 гривень.

Досудовим розслідування встановлено, що в проміжок часу з моменту укладання договору підряду за № 452 від 23.12.2022 та безпосереднім виконанням підрядних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 , будучи відповідальною за дотриманням фінансової дисципліни та ефективним використання і охороною майна Відділу освіти, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог договору підряду за № 452 від 23.12.2022 та ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, 26.12.2022 підписала та скріпила печаткою «Відділ освіти» офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за грудень 2022 року на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти», до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 29 711,78 гривень, при цьому вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт, становить 24 180,94 гривень.

Так, відповідно до вказаного Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за грудень від 26.12.2022, вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, не відповідає об`ємам та вартості на загальну суму 5 530,84 гривень.

Враховуючи вищевикладене, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 , проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, на виконання договору підряду № 166 від 25.07.2022, договору підряду № 167 від 25.07.2022, договору підряду № 427 від 23.12.2022 та договору підряду № 452 від 23.12.2022, своїми недбалими діями, що полягали у прийнятті фактично невиконаних будівельних робіт відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт, та мали наслідком безпідставне перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «Експерт Будова» на загальну суму 247121,25 гривень, чим скоїла службову недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що кваліфікується, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Досудовим розслідування установлено, що в проміжок часу з моменту укладання договору підряду за № 168 від 25.07.2022 та безпосереднім виконанням підрядних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 , будучи відповідальною за дотриманням фінансової дисципліни та ефективним використання і охороною майна Відділу освіти, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог договору підряду за № 168 від 25.07.2022 та ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, 28.07.2022 підписала та скріпила печаткою «Відділ освіти» офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за липень 2022 року на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти», до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 1 107 933,17 гривень, при цьому вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт, з урахуванням фактично визначених в натурі об`ємів робіт, становить лише 1 011 895,94 гривень.

Так, відповідно до вказаного Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за липень від 28.07.2022, вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, завищені та відсутні на загальну суму 96 037,23 гривень.

У подальшому, в проміжок часу з моменту укладання договору підряду за № 168 від 25.07.2022 та безпосереднім виконанням підрядних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 , будучи відповідальною за дотриманням фінансової дисципліни та ефективним використання і охороною майна відділу освіти, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог договору підряду за № 168 від 25.07.2022 та ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, 16.09.2022 підписала та скріпила печаткою «Відділ освіти» офіційний документ, а саме Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) за вересень 2022 року на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти», до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 270 520,20 гривень, при цьому вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт, становила 186 566,52 гривень.

Так, відповідно до вказаного Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за вересень від 16.09.2022, вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, завищені та відсутні на загальну суму 83 953,68 гривень.

У подальшому, в проміжок часу з моменту укладання договору підряду № 319 від 19.10.2022 та безпосереднім виконанням підрядних робіт Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 , будучи відповідальною за дотриманням фінансової дисципліни та ефективним використання і охороною майна відділу освіти, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог договору підряду № 319 від 19.10.2022 та ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, 26.10.2022 підписала та скріпила печаткою «Відділ освіти» офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) за жовтень 2022 року на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти», до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 134037,0 гривень, при цьому вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт, становила 127 333,34 гривень.

Так, відповідно до вказаного Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за жовтень від 26.10.2022, вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, не відповідає вартості на загальну суму 6 703,66 гривень.

Враховуючи вищевикладене, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 , проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, на виконання договору підряду № 168 від 25.07.2022 а саме під час підписання акту № 1 за липень 2022 року на суму 96 037,23 гривень, та акту № б/н за вересень 2022 року на суму 83 953,68 гривень, а також на виконання договору підряду № 319 від 19.10.2022, під час підписання акту № 1 за жовтень 2022 року на суму 6703, 66 гривень, своїми недбалими діями, що полягали у прийнятті фактично невиконаних будівельних робіт відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт, та мали наслідком безпідставного перерахування бюджетних коштів ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 186694,57 гривень, чим скоїла службову недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що кваліфікується, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

У подальшому, в проміжок часу з моменту укладання договору підряду за № 165 від 27.07.2022 та безпосереднім виконанням підрядних робіт Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 , будучи відповідальною за дотриманням фінансової дисципліни та ефективним використання і охороною майна відділу освіти, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог договору підряду за № 165 від 27.07.2022 та ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, 01.08.2022 підписала та скріпила печаткою «Відділ освіти» офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за липень 2022 року на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти», до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 390 877,99 гривень, при цьому вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт, становила 293 478,56 гривень.

Так, відповідно до вказаного Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за липень від 01.08.2022, вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти і, завищені та відсутні на загальну суму 97 399,43 гривень.

У подальшому, в проміжок часу з моменту укладання договору підряду за № 165 від 27.07.2022 та безпосереднім виконанням підрядних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 , будучи відповідальною за дотриманням фінансової дисципліни та ефективним використання і охороною майна відділу освіти, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог договору підряду за № 165 від 27.07.2022 та ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, проявляючи службову недбалість, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, 16.09.2022 підписала та скріпила печаткою «Відділ освіти» офіційний документ, а саме Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за вересень 2022 року на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти», до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 313 624,64 гривень, при цьому вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт, становила 174 069,66 гривень.

Так, відповідно до вказаного Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за вересень від 16.09.2022, вартість фактично виконаних робіт та витрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт щодо Поточного ремонту ПРУ Кароліно-Бугазького закладу загальної середньої освіти, завищені та відсутні на загальну суму 139 554,98 гривень.

Враховуючи вищевикладене, начальник Відділу освіти ОСОБА_4 , проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які полягали у безпосередньому контролі за виконанням робіт і їх фактично виконаним об`ємом, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, на виконання договору підряду № 165 від 25.07.2022, своїми недбалими діями, що полягали у прийнятті фактично невиконаних будівельних робіт відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2022 року на суму 97 399,43 гривень, та акт № б/н за вересень 2022 року на суму 139 554,98 гривень, що мали наслідком безпідставного перерахування бюджетних коштів ТОВ «Агротех монтаж» на загальну суму 240185,73 гривень, чим скоїла службову недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що кваліфікується, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Встановивши наявність достатніх доказів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Роксолани Овідіопольського району Одеської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтування повідомленій підозрі ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України являються нетяжкими злочинами, за вчинення яких передбачене основне покарання у вигляді накладення штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, яким завдано матеріальної шкоди на загальну суму 674001,55 гривень, та за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також те, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. - Позиції сторін.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу, зазначили, що підозра не є обґрунтованою.

3. - Мотивація суду.

Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно правової позиції викладеної в рішенні ЄСПЛ «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Встановлено,що впровадженні СВБілгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті перебуваєкримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудового розслідування№ 12022162380000474від 02листопада2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 26.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Роксолани Овідіопольського району Одеської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя наголошує, що на даному етапі досудового розслідування при вирішенні питання про застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу, повноваження слідчого судді обмежуються оцінкою доказівна предметїх переконливості щодо висновку про можливість вчинення кримінального правопорушення за конкретних обставин та конкретною особою, а отже мова йде виключно про обґрунтоване припущення.

Очевидних невідповідностей змісту повідомлення про підозру ОСОБА_10 вимогам ст. 277 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч.2 ст.177 КПК України). Оскільки в процесуальному законодавстві немає чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідчий суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2ст. 8 КПК України). Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справіFox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівствавід 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справіMerabishvili проти Грузіївід 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення було доведено ознаки можливого складу злочину. Надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно вчинення ОСОБА_10 протиправних дій, що кваліфікуються за ч.1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий (п.2 ч.1ст.194 КПК України).

Стосовно підозрюваного ОСОБА_10 у судовому засіданні встановлені наступні ризики:

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, оскільки посадових осіб Відділу освіти, оскільки підозрюваній ОСОБА_4 відомі їх анкетні дані та місця проживання та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваної, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на теперішній час, досудове розслідування не завершено, тому підозрювана ОСОБА_4 , матиме можливість ухилення від слідства з метою перешкоджання встановленню органом досудового розслідування всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення тощо;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , оскільки вчинений нею злочин, відповідно дост. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування, вчинити спробу тиску на свідків з метою зміни її показань, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 154-156, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 12022162380000474 від 02.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до26.12.2023 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч.4ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками щодо обставин вчинення кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1