Ухвала

від 01.10.2010 по справі 10/204пн-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

01.10.10 С права № 10/204пн-к.

За позовом 1-го п озивача ОСОБА_1, м. Луг анськ

2-го позивача ОСОБА_2 , м. Луганськ

3-го позивача ОСОБА_3 , м. Луганськ

до Публічного акціонерн ого товариства “Луганська фі рма “Лутри”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - Державний реєстратор Виконавчого комітету Луганс ької міської ради, м. Луганськ

про визнання недійсними р ішень загальних зборів акціо нерів

Суддя Москаленко М.О.

за участю представникі в сторін:

від 1 позивача - ОСОБА_1, п аспорт НОМЕР_1 виданий Жов тневим РВ УМВС України в Луга нській області від 14.01.1999, сертиф ікат акцій серія А №757 від 02.07.2009,

від 2 позивача - ОСОБА_2, па спорт НОМЕР_2 виданий Жовт невим РВ УМВ України в Луганс ькій області від 26.12.1996, сертифік ат акцій серія А № 670 від 28.05.2009,

від 3 позивача - ОСОБА_3, па спорт НОМЕР_3 виданий Жовт невим РВ УМВС України в Луган ській області від 25.12.1997, сертифі кат акцій серія А № 665 від 26.05.2009,

від відповідача - Клименк о В.Г., довіреність № 219 від 26.08.201 0., Євтушенко Л.В., довіреніс ть № 218 від 26.08.2010,

від третьої особи - предс тавник не прибув.

за ініціативою суду на п ідставі приписів ст. 81-1 Господ арського процесуального код ексу України здійснюється фі ксування судового процесу за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачам и заявлені вимоги про:

- визнання проведення зага льних зборів акціонерів ПАТ “Луганська фірма “Лутри” від 30.04.2010, таким що відбулось з пору шенням чинного законодавств а;

- визнання недійсними резул ьтатів реєстрації учасників та їх представників на загал ьних зборах акціонерів ПАТ “ Луганська фірма “Лутри” від 30.04.2010;

- визнання недійсним рішенн я загальних зборів акціонері в ПАТ “Луганська фірма “Лутр и” від 30.04.2010;

- визнання недійсною нової р едакції Статуту ПАТ “Лугансь ка фірма “Лутри” та його реєс трацію 19.05.2010 у Луганській міськ ій адміністрації,

- зобов' язання Правління П АТ “Луганська фірма “Лутри” до скликання і проведення че ргових зборів акціонерів за порядком денним, затверджен им на зборах від 30.04.2010 з урахува нням доповнень акціонерів ві д 30.03.2010.

В судовому засіданні 12.08.2010 позивачі надали доповне ння до позовної заяви від 16.07.2010, в якому викладено клопотан ня про визнання недійсними п . 7 ст. 9.23, п. 3 ст. 9.28, п. 3 ст. 9.24, п. 3 ст. 9.29 Ста туту ПАТ “Лутри” в редакції, затвердженій рішенням зага льних зборів акціонерів від 30.04.2010 (протокол № 21), і зареєстро ваній державним реєстратор ом виконавчого комітету Луга нської міської ради 19.05.2010, номер запису 13821050010003826. На запитання с уду, чи є дане доповнення зм іною предмету позову, позива чі пояснили, що предметом по зову залишаються вимоги, ви кладені в позовній заяві. Д ане клопотання прийнято су дом як клопотання про вихід за межі позовних вимог.

В обґрунтування позову п озивачі посилаються на такі обставини:

- позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не були повідом лені про проведення загальн их зборів 30.04.2010 персонально л истом - способом, передбачен им п. 11 ст. 8.2.2. Статуту,

- при оформленні дові реностей на право участі в загальних зборах були пору шені вимоги законодавства,

- оспорювані рішення загальних зборів не підтвер джені наявністю кворуму 60 % в ід загального числа голосую чих акцій,

- в порядок денний не включено обов' язкові пит ання виборів органів управл іння товариством,

- правління товариств а відхилило пропозиції по п орядку денного загальних зб орів, акціонерів, що в сукупн ості володіють більш ніж 10 % а кцій,

- відповідач необґрун товано відмовив в проведен ні аудиторської перевірки на вимогу акціонерів, що в су купності володіють більш ні ж 10 % акцій,

- загальними зборами з атверджено річний баланс т овариства за 2009 рік, не підтв ерджений обов' язковим ауд иторським висновком,

- рішення загальних зб орів за п. 7.1. - 7.5, 8, 9, 1, 11 порядку денного прийняті з порушенн ям прийнятого на цих же збор ах Статуту ПАТ “Лутри”, який на думку позивачів, вступи в в силу з моменту його зат вердження на цих зборах,

- без розгляду і обго ворення на загальних зборах виключено пункт Статуту с тосовно залежності членств а в Наглядовій Раді від кількості акцій, якими воло діє акціонер,

- без розгляду і обго ворення на загальних зборах доповнено Статут положенн ями про строк, на який вибир аються органи управління,

- без розгляду і обго ворення на загальних зборах внесені рішення, не включен і в порядок денний,

- Статут змінено і доп овнено положеннями, яких не б уло в проекті,

- протокол загальних з борів акціонерів відповідач а від 30.04.2010 не складено протяг ом 10 днів з моменту закриття зборів,

- відповідач відмовив у доступі до документів за результатами загальних збо рів 30.04.2010,

- відповідачем обмеже но доступ до інформації про діяльність відповідача.

Відповідач проти поз ову заперечує з підстав, наве дених у відзиві на позов від 10 .08.2010 № 187 та додаткових письмови х поясненнях по суті спору, та просить відмовити у його зад оволенні за необґрунтованіс тю.

В судовому засіданні 21.09.2010 на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України оголоше но перерву до 01.10.2010, 11 годин 00 хвилин, про що в судовом у засіданні 21.09.2010 повідомлені п овноважні представники стор ін у справі.

В судове засідання 01.10.2010 при були позивачі та представник и відповідача у справі.

З урахуванням обставин спр ави, суті та складності спору , з метою повного та всебічног о розгляду спору по суті суд доходить висновку про необхі дність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

у х в а л и в :

1. В судовом у засіданні 01.10.2010 оголосити пер ерву до 05.10.2010, 09 годин 30 хвилин.

2. Позивачу, відповідач у та третій особі, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, надати за наявно сті додаткові доводи в обґру нтування позовних вимог, нор мативне обґрунтування та док ументальне підтвердження д оводів.

Суддя М.О. Москаленко