Ухвала

від 08.11.2023 по справі 521/25221/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/25221/23

Провадження №2/521/6496/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса 63/1» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договір купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновськогорайонного судум.Одеси звернувсяпредставник Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Бреуса63/1» з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договір купівлі-продажу.

Згідно положеньст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так,статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку про залишення її без руху, оскільки вонане відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Так,відповідно доч.6ст.14ЦПК Україниадвокати,нотаріуси,державні таприватні виконавці,арбітражні керуючі,судові експерти,органи державноївлади таінші державніоргани,органи місцевогосамоврядування,інші юридичніособи реєструютьсвої електроннікабінети вЄдиній судовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в обов`язковомупорядку.Інші особиреєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в добровільномупорядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі.

Також, з вступної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача звернувся з позовом до відповідача про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,визнання недійснимдоговір купівлі-продажу,проте,прохальна частинапозовної заявимістить лише однувимогу майновогохарактеру - витребування майна з чужого незаконного володіння. Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.

Також, відповідно до п. 2 ч.1ст. 176 ЦПК Україниціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За змістом даної норми, під вартістю нерухомого майна розуміється грошова сума, за яку зазначене майно може бути продано в цьому населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав від 13.10.2012 року, укладеним між ТОВ «Нове місто» та ОСОБА_1 , відповідач придбав майнові права на нежитлове приміщення комору № НОМЕР_1 , загальною площею 6,7 кв.м, на 1 поверсі у третій секції за адресою: АДРЕСА_1 вартість 48662,00 грн. (еквівалент 6030,00 дол. США).

Позовна вимога про витребування майна є майновою вимогою.

Однак в позовній заяві ціна позову позивачем не вказана.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2023 року складає 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, суд вважає за можливе попередньо визначити суму судового збору, що підлягає сплаті за позовною вимогою про витребування майна в сумі 3259 грн. 56 коп. (6030 дол. США*36,0371грн.*1,5%)

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 5368 грн. 00 коп.

Таким чином, у разі подання позовної заяви, що містить вимогу про визнання недійсним договору та витребування майна, позивачу необхідно подати докази доплати судового збору в сумі 575 грн. 56 коп. (3259,56+2684-5368).

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (оригінал та копії за кількістю відповідачів) з зазначенням ціни позову та доказів сплати судового збору відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса 63/1» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договір купівлі-продажу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко