Ухвала

від 04.10.2023 по справі 757/44243/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44243/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арештмайна, яке зазначене в клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12022105060000807 від 24.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.4 ст. 358КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 до Печерського УПІ ГУНП у м. Києві, надійшла ухвала Шевченківського районного суду у м. Києві, у справі №761/16953/22, щодо вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення. Так, згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, невстановлені особи та невстановлені працівники ТОВ «Центрінвестбуд-2000» у невстановлений час до 14.02.2020 р. виготовили завідомо недостовірні офіційні документи, які в подальшому використали з метою заволодіння правами на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , машиномісце № НОМЕР_1 та машиномісце№ НОМЕР_2 . Згідно договору купівлі продажу від 02.06.2020 року ТОВ «Інтер порт» ідентифікаційний код юридичної особи: 43457225, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Ділова, будинок 2Б, квартира 131, в особі директора - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ростраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який діє на підставі Статуту та Рішення № 26-12/2019 засновник Товариства від 26 грудня 2019 року передав у власність квартиру АДРЕСА_3 громадянці України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Власником квартири АДРЕСА_5 згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_5 , (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ).

У ході досудового розслідування, стало відомо, що невстановлені особи використали завідомо недостовірні офіційні документи, а саме: інвестиційний договір №157 від 27.12.2005р. (та всі послідуючі додаткові угоди до нього), довідку про інвестування загальної площі квартири від 28.09.2006р., акт прийому-передачі квартири від 15.04.2013 р., довідку про виконання умов Інвестиційного договору за №145 від 15.04.2013р., платіжне доручення про доплату за квартиру АДРЕСА_7 від 17.04.2013р. шляхом надання їх до суду з метою придбання шляхом обману права на майно - квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно договору купівлі продажу від 11.06.2020 року ТОВ «Інтер порт» ідентифікаційний код юридичної особи: 43457225, місцезнаходження: 03150,м. Київ, вулиця Ділова, будинок 2Б, квартира 131, в особі директора - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який діє на підставі Статуту та Рішення № 26-12/2019, засновник Товариства від 26 грудня 2019 року передав у власність об?єкт нерухомого майна, а саме машиномісце (гараж) АДРЕСА_8 громадянину України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 .

Згідно договору купівлі продажу від 11.06.2020 року ТОВ «Інтер порт» ідентифікаційний код юридичної особи: 43457225, місцезнаходження: 03150,м. Київ, вулиця Ділова, будинок 2Б, квартира 131, в особі директора - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який діє на підставі Статуту та Рішення № 26-12/2019 засновник Товариства від 26 грудня 2019 року передав у власність об?єкт нерухомого майна, а саме машиномісце (гараж) АДРЕСА_8 громадянину України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 .

Власником машиномісця № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_8 згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 , рестраційний номер картки платника податків: НОМЕР_7 , У НЗР: НОМЕР_8 . Власником машиномісця № НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_8 згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_7 , УНЗР: 19701024-02451.

01.06.2023 до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 про те, що ним, дотримуючись всіх вимог чинного законодавства України, 08 лютого 2020 року було придбано в ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_11 про що ними було укладено Договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 за номером 238.

На сьогоднішній день квартира перебуває у його власності та розпорядженні, однак нещодавно з Державного реєстру речових прав йому стало відомо, що відносно належної йому квартири АДРЕСА_11 по справі№752/3510/20-ц вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт.

На момент подачі даної заяви, в Господарському суді м. Києва існує справа, за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору №18-іцв12 про інвестування будівництва житла від 02.02.2012 р., укладеним між ПАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» та ОСОБА_9 в частині інвестування квартири АДРЕСА_11 та скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 .

В обгрунтування вищевказаних позовних вимог позивач зазначає, що саме він є інвестором спірної квартири та саме з ним ПАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» були укладені інвестиційні договори ще за довго до набуття майнових прав на спірну квартиру ОСОБА_9 .

ОСОБА_11 долучено до матеріалів позовної заяви копії документів, які начебто підтверджують майнові права, на належну потерпілому квартиру.

24.01.2023 дізнавачем винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №12022105060000807 від 24.09.2022 квартири АДРЕСА_7 , машиномісця № НОМЕР_1 , машиномісця НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_8 .

01.06.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №12022105060000807 від 24.09.2022 квартири АДРЕСА_11 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12022105060000807 від 24.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 358 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу);3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

01.06.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №12022105060000807 від 24.09.2022 квартири АДРЕСА_11 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештнаквартиру АДРЕСА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1