Ухвала
від 08.11.2023 по справі 176/1750/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10256/23 Справа № 176/1750/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись запеляційною скаргоюДержавного підприємстваСхідний гірничо-збагачувальнийкомбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року у справі №176/1750/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємстваСхідний гірничо-збагачувальнийкомбінат на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання грошові кошти у розмірі 120 000 грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємстваСхідний гірничо-збагачувальнийкомбінат на користь держави судовий збір у розмірі 1 200 грн.

Із вказанимрішенням непогодилось ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат та через свого представника подало апеляційну скаргу.

06 листопада 2023 року матеріали цивільної справи разом із апеляційною скаргою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно доп.п.6п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання апеляційноїскарги нарішення судуставка судовогозбору встановлюєтьсяв розмірі150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви,іншої заявиі скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позивачем позовної заяви підлягавсплаті судовийзбір завимогу майновогохарактеру урозмірі 2450грн.,що станом на день подання позову у липні 2023 році становило 1 відсоток ціни позову, але не менше 1073,60 грн. для фізичних осіб. Суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 120 000 грн., що і оскаржує відповідач.

Враховуючи, що судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1800 грн. (1200 грн х 1,5), тому апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 1800грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємстваСхідний гірничо-збагачувальнийкомбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року залишити безруху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2023
Оприлюднено10.11.2023
Номер документу114760147
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —176/1750/23

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 27.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Павловська І. А.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Павловська І. А.

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Рішення від 21.09.2023

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Крамар О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні