Ухвала

від 03.11.2023 по справі 991/9600/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/9600/23

Провадження 1-кс/991/9696/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «Телесистеми України» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.10.2023 з дотриманням вимог статей 9, 110, 220 КПК України та повідомити його про результати такого розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

04.10.2023 ПрАТ «Телесистеми України» отримано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 08.09.2023 за № 86180723, з якого стало відомо, що відповідно до постанови Національного антикорупційного бюро про арешт майна від 07.09.2023 № 02-201/27552 накладено попередній арешт на 12,49% частки в статутному капіталі, а також кожної одиниці рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, коштів, об`єктів права інтелектуальної власності ПрАТ «Телесистеми України». Крім цього, встановлено, що постановою Національного антикорупційного бюро України від 13.09.2023 № 01-201/28263 були внесені зміни до реєстру обтяжень.

Також, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено заборону вчинення реєстраційних дій щодо ПрАТ «Телесистеми України».

Адвокат зазначає, що вказані обтяження продовжують існувати, а тому є очевидним, що вказаними попередніми арештами права та законні інтереси юридичної особи обмежуються під час досудового розслідування.

17.10.2023 представник ПрАТ «Телесистеми України» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з клопотанням від 16.10.2023 № 2-420/020/1023 в порядку ст. 220 КПК України про вчинення дій по вилученню з державних реєстрів відомостей про накладені попередні арешти на майно, які згідно ч. 9 ст. 170 КПК України вважаються скасованими.

Однак, у встановлений ст. 220 КПК України строк, детектив клопотання не розглянув та не повідомив його про результати розгляду.

Тому, на думку адвоката, у діях детектива має місце бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

У судовому засіданні представник ПрАТ «Телесистеми України» - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Національне антикорупційне бюро України участь детектива у судове засідання не забезпечило, про дату та час розгляду справи повідомлене належним чином.

Звертаю увагу, що скарга надійшла до суду 31.10.2023, 01.11.2023 слідчим суддею відкрито провадження у справі, і в цей же день повідомлено орган досудового розслідування про судове засідання, яке призначено на 03.11.2023 об 11 год 00 хв. Разом з тим, лише 03.11.2023, в день судового засідання, засобами електронної пошти від детектива Національно бюро ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення засідання, оскільки йому необхідний час для ознайомлення та підготовки до судового розгляду. Відомостей про обставини, які перешкоджали вчинити зазначені дії раніше, клопотання не містить.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відкладення розгляду скарги є необгрунтованим, тому не підлягає задоволенню, та вважає за можливе розглянути скаргу без участі детектива Національного бюро.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017.

У межах цього кримінального провадження на підставі постанови Національного антикорупційного бюро України від 07.09.2023 № 02-201/27552 накладено арешт, зокрема, на 12,49 % кожної одиниці рухомого майна ПрАТ «Телесистеми України» зі забороною відчуження. 14.09.2023 внесено зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі постанови Національного антикорупційного бюро України від 13.09.2023 № 01-201/28263, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Тобто, ПрАТ «Телесистеми України» набуло статусу іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки стосовно його майна здійснюються процесуальні дії, а тому його представник має право на звернення до слідчого (детектива) з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України у випадках, установлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Встановлено, що 17.10.2023 Національним антикорупційним бюро України отримано клопотання адвокат ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ПрАТ «Телесистеми України», № 2-420/020/1023 від 16.10.2023 в порядку ст. 220 КПК України, що підтверджується матеріалами справи.

На підтвердження виконання вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання від 16.10.2023 № 2-420/020/1023 Національним антикорупційним бюро України жодних доказів не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника ПрАТ «Телесистеми України» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити скаргу.

Зобов`язати старшого групи детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», від 16.10.2023 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1