Рішення

від 06.11.2023 по справі 140/18438/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/18438/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період з 01.01.1995 по червень 2000 року, розмір якої підтверджується розрахунковими відомостями по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням розміру заробітної плати, отриманої за період з 01.01.1995 по червень 2000 року, розмір якої підтверджується розрахунковими відомостями по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки, з дати призначення пенсії за віком з 24.07.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за віком з 24.07.2022.

При визначенні розрахунку середньомісячного заробітку для визначення розміру пенсії ГУ ПФУ у Волинській області не враховано заробітну плату за період 1995-2000 років, у зв`язку із чим останній звертався з відповідними заявами до відповідача, в яких просив здійснити перерахунок пенсії та долучав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, копію трудової книжки та копії розрахункових відомостей по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки.

Однак, відповідач надав відповідь листом від 27.04.2023 №10826-8586/М-02/8-0300/23, у якій зазначено, що для врахування відомостей про заробітну плату на підставі доданих копій особових рахунків немає підстав, оскільки такі не завірені належним чином.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх протиправними з огляду на таке.

Так, зазначив, що його трудовою книжкою підтверджено, що позивач працював у період з 1995 року по 2000 рік на ВАТ «Луцький м`ясокомбінат», однак на даний час підприємство перебуває в стані припинення, не ліквідоване, документи до архіву не передані. Приміщення комбінату, яке знаходилось за адресою: м. Луцьк, вул. Лідавська, 2 перейшло у власність ТзОВ «Доброслав-Луцьк», керівництвом якого виявлено документи ВАТ «Луцький м`ясокомбінат», серед яких і особові рахунки по нарахуванню заробітної плати за 1995-2000 роки.

В свою чергу, ТзОВ «Доброслав-Луцьк» не є правонаступником ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» та не є підприємством яке видало відповідні особові рахунки по нарахуванню заробітної плати, відтак не може завірити вказані документи від імені ВАТ «Луцький м`ясокомбінат».

Позивач зазначає, що право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від місця перебування конкретного документа, позаяк перебування таких документів не може контролюватись пенсіонером, а відповідно на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність в архівній установі. При цьому, зауважив, що чинним законодавством передбачено повноваження відповідача на перевірку відповідних первинних документів, більшого того, у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії зазначено, що ТзОВ «Доброслав-Луцьк» не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений в цій довідці. Проте, відповідач не вчинив жодних дій з метою встановлення достовірності чи спростування змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, чи для отримання та дослідження оригіналів первинних документів, на підставі яких видано довідку. При цьому, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

З урахуванням наведеного просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю. В обґрунтування такої позиції зазначив, що немає підстав враховувати довідку від 17.08.2022 №102, видану та підписану посадовими особами ТзОВ «Доброслав Луцьк», оскільки товариство не є правонаступником ВАТ «Луцький м`ясокомбінат», для врахування відомостей про заробітну плату на підставі доданих до звернення копій особових рахунків немає підстав.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та з 24.07.2022 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача.

Розмір стажу обчислено із страхового стажу тривалістю 42 роки 02 місяці 25 днів (коефіцієнт страхового стажу 0,42167). Для визначення розміру пенсії враховано середньомісячний заробіток 15674,20 грн., який обчислено за період роботи з 01.07.2000 по 30.06.2022 з урахуванням заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки 10846,37 грн. (індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,44511).

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, ОСОБА_1 при призначенні пенсії не враховано заробітну плату, отриману за період з 01.01.1995 по 30.06.2000 на ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки.

Так, записами трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджено, що позивач в період з 11.02.1986 по 29.08.2000 дійсно працював на Луцькому м`ясокомбінаті, який з 04.10.1996 перейменовано у ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» (записи №№4-8).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 05501089) з 19.02.2010 перебуває в стані припинення.

У зв`язку із чим довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.08.2022 №102 ОСОБА_1 видало ТзОВ «Доброслав-Луцьк», яке здійснює свою господарську діяльність за адресою, де раніше знаходилось ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати за 1995-2000 роки.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявами до ГУ ПФУ у Волинській області та просив перерахувати розмір пенсії з наданням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.08.2022 №102, а також провести перевірку достовірності її видачі для застосування такої при перерахунку пенсії (заява від 11.11.2020), в подальшому у заяві від 15.03.2023 представник позивача просив здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру його заробітної плати за 1995-2000 роки, долучивши копії особових рахунків по нарахуванню заробітної плати за 1995-2000 роки.

Однак, листами від 22.11.2022 за №9705-9176/М-02/8-0300/23 та від 27.04.2023 за №10826/М-02/8-0300/23 ГУ ПФУ у Волинській області надавало відповіді, в яких повідомлено про відсутність підстав враховувати довідку від 17.08.2022 №102, видану та підписану посадовими особами ТзОВ «Доброслав-Луцьк», оскільки така не відповідає Порядку №22-1, а також про відсутність підстав для врахування відомостей про заробітну плату на підставі доданих до звернення копій особових рахунків, оскільки копії таких первинних документів не завірені належним чином.

Незгода позивача із такими діями відповідача стала підставою для його звернення із позовом до суду.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини першоїстатті 40 Закону №1058-IVдля обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно допункту 1 статті 41 Закону №1058-IVдо заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинностіЗаконом України«Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3,4до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

За змістом пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно особи за відповідний період.

Разом з тим, згідно частини першої статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом для фіксування господарської операції з нарахування заробітної плати є розрахункова відомість, а для фіксування операції з виплати заробітної плати у готівковій формі - платіжна відомість (відомість на виплату грошей або видаткова відомість), які є підставою для бухгалтерського обліку операцій - нарахування та виплати заробітної плати.

Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку. Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №280/1411/16-а та в силу приписів частині п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при вирішенні даної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та його представник адвокат Мохнюк М.В. зверталися із заявами від 11.11.2022 та від 15.03.2023, в яких просили здійснити перерахунок пенсії позивача з врахування розміру його заробітної плати за 1995-2000 роки на ВАТ «Луцький м`ясокомбінат», долучивши до таких заяв довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.08.2022 №102, яка видана на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за визначені періоди (1995-2000 роки) та копії самих особових рахунків за 1995-2000 роки, які містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за період 1995-2000 роки.

Однак, листами від 22.11.2022 за №9705-9176/М-02/8-0300/23 та від 27.04.2023 за №10826/М-02/8-0300/23 ГУ ПФУ у Волинській області надавало відповіді, в яких повідомлено про відсутність підстав враховувати довідку від 17.08.2022 №102, видану та підписану посадовими особами ТзОВ «Доброслав-Луцьк», оскільки така не відповідає Порядку №22-1, а також про відсутність підстав для врахування відомостей про заробітну плату на підставі доданих до звернення копій особових рахунків, оскільки копії таких первинних документів не завірені належним чином.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських установ вбачається, що ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 05501089) з 19.02.2010 перебуває в стані припинення.

Суд зауважує, що припинення діяльності підприємства не має наслідком втрату чинності тими документами, які видавалися в період роботи цього підприємства, вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення.

Так, за адресою, де провадило свою діяльність ВАТ «Луцький м`ясокомбінат»: Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, знаходиться ТзОВ «Доброслав Луцьк», яке видало довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.08.2022 №102, в якій зазначено суми заробітної плати позивача з розшифруванням за 1995-2000 роки, та на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок), а також зазначено, що така довідка видана на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати за 1995-2000 роки, які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, та про те, що ТзОВ «Доброслав Луцьк» не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначеній у цій довідці.

Проаналізувавши довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за 1995-2000 роки, суд зазначає, що така видана на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за визначені періоди (1995-2000 роки), (суд зауважує, що копії таких особових рахунків представник позивача надав відповідачу, а також долучив їх до матеріалів справи), завірена керівником ТзОВ «Доброслав Луцьк» (посада головного бухгалтера відсутня), яке хоча і не є правонаступником ВАТ «Луцький м`ясокомбінат», проте знаходиться за адресою, де знаходився та здійснював господарську діяльність роботодавець позивача ВАТ «Луцький м`ясокомбінат», а тому цілком очевидним є факт видачі довідки саме ТзОВ «Доброслав Луцьк», де зберігаються архівні документи попереднього підприємства, які через бездіяльність роботодавця позивача не були передані до архівних установ.

Суд зауважує, що відповідачем зараховано до страхового стажу позивача період роботи з 11.02.1986 по 29.08.2000 на Луцькому м`ясокомбінаті, який з 04.10.1996 перейменовано у ВАТ «Луцький м`ясокомбінат».

У постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд зазначив, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для неприйняття до уваги поданої довідки у відповідача були відсутні.

Право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність або ж збереження та місцезнаходження на підприємстві та будь-якій іншій установі.

Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Відповідно до пункту 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Проте, відповідачем на підставі наведеної норми закону не було проведено перевірку обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.08.2022 №102 ОСОБА_1 за період з 01.01.1995 по червень 2000 року, хоча позивач звертався із заявою від 11.11.2022 про здійснення такої, а товариство, яке здійснювало видачу такої довідки не заперечувало проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначеній у цій довідці, однак ніякої відповіді та здійснення хоч якихось дій відповідачем не вчинено, при тому, що законодавством саме на відповідача покладено обов`язок здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою про перерахунок пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на перерахунок та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Ризик неможливості здійснення такої перевірки з незалежних від людини причин не може бути покладений на особу, що звернулась за перерахунком пенсії, якщо вимоги до форми довідки про заробітну плату були дотримані підприємством, що її видало, а сам факт роботи на підприємстві підтверджений записами у трудовій книжні.

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що «перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

Оцінюючи ситуацію, в якій опинився позивач, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ у Волинській області, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період з 01.01.1995 по червень 2000 року, розмір якої підтверджується копіями розрахункових відомостей по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки, проявив надмірний формалізм, діяв з порушенням принципів, визначених пунктами 3, 5, 8 частини третьої статті 2 КАС України, адже за сукупністю усіх доказів мав можливість здійснити перевірку достовірності чи спростування змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, а також отримання та дослідження оригіналів первинних документів особових рахунків за період з 01.01.1995 по червень 2000 року, копії яких представник позивача надав відповідачу, та як наслідок, у разі підтвердження достовірності таких, провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням розміру заробітної плати, отриманої за період з 01.01.1995 по червень 2000 року, розмір якої підтверджується розрахунковими відомостями по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки.

Таким чином, оскільки відповідачем належним чином не були досліджені та взяті до уваги всі відомості (записи), які містяться у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.08.2022 №102, а також у копіях первинних документах розрахункових відомостях по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки, а також не було вчинено жодних дій щодо перевірки достовірності чи спростування їх видачі та, як наслідок, не надано їм належної оцінки, тому суд дійшов висновку, що відмова ГУ ПФУ у Волинській області у перерахунку пенсії позивача є передчасною та необгрунтованою, відтак позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період з 01.01.1995 по червень 2000 року, розмір якої підтверджується розрахунковими відомостями по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки, виходячи з наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, підлягають задоволенню.

При вирішенні спору в частині позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням розміру заробітної плати, отриманої за період з 01.01.1995 по червень 2000 року, розмір якої підтверджується розрахунковими відомостями по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки, з дати призначення пенсії за віком з 24.07.2022, суд зазначає таке.

Повноважним органом для здійснення перерахунку пенсії є Пенсійний фонд (його територіальний орган), до компетенції якого і входить розгляд документів. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати документи, яким не надана оцінка, встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на перерахунок пенсії.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №204/362/17 вказано, що єдиним органом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, є територіальний орган Пенсійного фонду, до якого особа звернулася із відповідною заявою. При цьому за наслідками розгляду заяви пенсійний орган повинен прийняти відповідне рішення, яке повинно бути вмотивованим. У цій же справі Верховний Суд вказав, що суд як орган, уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень, наданим виключно органам Пенсійного фонду.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, позовні вимоги зобов`язального характеру підлягають задоволенню частково шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (його представника) від 15.03.2023 про здійснення перерахунку та виплати пенсії за віком, з урахуванням розміру заробітної плати, отриманої за період з 01.01.1995 по червень 2000 року, розмір якої підтверджується розрахунковими відомостями по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні (зокрема з урахуванням усіх даних розрахункових відомостей по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки).

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Волинській області, слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 536,80 грн, сплачений згідно з квитанцією від 29.06.2023.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період з 01.01.1995 по червень 2000 року, розмір якої підтверджується розрахунковими відомостями по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 березня 2023 року про здійснення перерахунку пенсії за віком, з урахуванням розміру заробітної плати, отриманої за період з 01.01.1995 по червень 2000 року, розмір якої підтверджується розрахунковими відомостями по нарахуванню заробітної плати ВАТ «Луцький м`ясокомбінат» за 1995-2000 роки, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826).

Суддя О. О. Андрусенко