Рішення

від 27.09.2010 по справі 17/86-10-3339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2010 р. Справа № 17/86-10-3339

За позовом: Відкритог о акціонерного товариства „У кртелеком” в особі Одеської

філії відкрито го акціонерного товариства „ Укртелеком”;

до відповідача: Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1;

про стягнення 1 110,79 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

від позивача: не з' явився ;

від відповідача: не з' яви вся.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ “Ук ртелеком” в Одеської філії В АТ “Укртелеком” звернулось д о господарського суду Одеськ ої області з позовною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за надані по договору №0886 ОДС КОР від 15.09.2006р. п ослуги телефонного зв' язку в сумі 1097,09 грн., пені - 13,70 грн.

Відповідач в засідання су ду не з' явився, хоча про час т а місце проведення судових з асідань його було повідомлен о належним чином, що підтверд жується поштовими повідомле ннями, що містяться в матеріа лах справи, відзив на позовну заяву не надав, у зв' язку з ч им справа розглядається за н аявними в ній матеріалами в п орядку, передбаченому ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалі в справи встановлено.

Відповідно до умов дог овору №0886 ОДС КОР від 15.09.2006р. (нада лі за текстом - Договір), уклад еного між ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Ук ртелеком” (далі за текстом - По зивач) та ФОП ОСОБА_1 (далі з а текстом - Відповідач), позива ч надав відповідачу послуги телефонного зв'язку, а Відпов ідач зобов'язався прийняти і оплатити надані послуги.

Позивач свої зобов' язан ня по укладеному договору ви конав в повному обсязі.

Однак в порушення вимог дог овору відповідач не провір р озрахунки за надані по догов ору послуги зв' язку, в резул ьтаті чого за ним за період з 0 1.09.2009р. по 01.02.2010р. утворилася забор гованість в розмірі 1097,09 грн.

Крім цього, позивачем на під ставі п. 5.8 укладеного договор у відповідачу нарахована пен я, яка відповідно до представ леного розрахунку становить 13,70 грн.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем прийня тих по договору зобов' язань , ВАТ “Укртелеком” в особі Оде ської філії ВАТ “Укртелеком” звернулося до господарськог о суду Одеської області з поз овною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованост і в сумі 1110,79 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 02.08.2010р. порушено провадження у справ і №17/86-10-3339 за позовом відкритого акціонерного товариства „Ук ртелеком” в особі Одеської ф ілії ВАТ „Укртелеком” до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за послуги зв' я зку в сумі 11110,79 грн.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у по вному обсязі з наступних пра вових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо вЧязки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а підст авою виникнення цивільних пр ав та обовЧязків є договори т а інші правочини. Правочин, рі зновидом якого є договори-ос новний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, , безпо середньо спрямовані на виник нення, зміну або припинення ц ивільних прав і обовЧязків. П ри цьому, ст.12 ЦК України пере дбачає, що особа здійснює сво ї цивільні права вільно на в ласний розсуд.

У відповідності зі ст.204 ЦК Ук раїни договори укладені між сторонами по справі, як циві льно-правові правочини є пр авомірними на час розгляду с прави, оскільки їх недійсні сть прямо не встановлено зак оном, та вони не визнані судо м недійсними, тому зобов' яз ання за цими договорами мают ь виконуватися належним чин ом.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и № 435-IV від 16.01.2003 р. зобов' язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться, при цьому відпові дно до ст.525 ЦК України односто роння відмова від виконання зобовЧязання не допускаєтьс я.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' яза ння - це вид цивільних право відносин.

Відповідно до п. 3.2.8. Договору абонент зобов'язаний своєча сно вносити плату за користу вання телефоном, міжміські т а міжнародні телефонні розмо ви, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по тел ефону.

Але відповідач в порушення вимог договору № НОМЕР_1 К ОР від 15.09.2006р. свої зобов' язанн я не виконав, в результаті чог о за останнім станом на час ро згляду справи у суді наявна з аборгованість за період з 01.09.20 09р. по 01.02.2010р., у розмірі 1097,09 грн., що підтверджується розрахунко м заборгованості по наданим телефонним послугам, який ма ється в матеріалах справи.

Згідно з п.5 ст. 33 Закону Украї ни “Про телекомунікації” спо живачі телекомунікаційни х послуг зобов'язані виконув ати умови договору про надан ня телекомунікаційних послу г у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікац ійні послуги.

У разі несплати за надані п ослуги електрозв' язку пон ад установлений термін (з 21 чи сла місяця, що настає після ро зрахункового періоду) відпов ідач (споживач) сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожн у добу затримки, згідно з чинн им законодавством (п.5.8 укладе ного договору).

Таким чином, відповідачу за прострочення платежу за кор истування електрозв' язком , була нарахована пеня у сумі 1 3,70 грн.

У відповідності до ст.549 ЦК Ук раїни пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов' язання за ко жен день прострочення викона ння.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК Укра їни № 435-IV від 16.01.2003р. за договором про надання послуг одна стор она (виконавець) зобов' язує ться за завданням другої сто рони (замовником) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов' язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК Укра їни № 435-IV від 16.01.2003 р. якщо договор ом передбачено надання послу г за плату, замовник зобов' я заний оплатити надану йому п ослугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дого вором.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікаці ї” у разі затримки плати за н адані оператором, провайдер ом телекомунікаційні послуг и споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від варто сті неоплачених послуг у роз мірі облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла в період, за який нарахов ується пеня.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушен ня з боку ФОП ОСОБА_1 умов д оговору №0886 ОДС КОР від 15.09.2006р. пр о надання послуг електрозв' язку, вимог ст. 525, 526, 549,901,903 ЦК Украї ни № 435-IV від 16.01.2003 р., ст. 33, ст. 36 Закону України “Про телекомунікаці ї” та наявності правових під став для задоволення позову в повному обсязі, з урахуванн ям наданих позивачем уточнен ь та стягнення заборгованост і на користь ВАТ “Укртелеком ” в особі Одеської філії ВАТ “ Укртелеком” в сумі 1097,09 грн. та 13 ,70 грн. - нарахованої пені.

Витрати по держмиту, витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК Україн и покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /65086, АДРЕСА_1, ідентифікац ійний код НОМЕР_2/ на корис ть відкритого акціонерного т овариства „Укртелеком” в осо бі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Ук ртелеком” /65045, м.Одеса, вул.Кобл евська, 39, код ЗКПО 01186691/ заборгов аність в сумі 1 097 грн. 09 коп. /одна тисяча дев' яносто сім грн./ 0 9 коп.; 13 грн. 70 коп. /тринадцять гр н. 70 коп./ - нарахованої пені; вит рати по держмиту в сумі 102 грн. 0 0 коп. /сто дві грн. 00 коп./; витрат и на ІТЗ судового процесу в су мі 236 грн. /двісті тридцять шіст ь грн./ 00 коп.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, пере дбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати піс ля вступу рішення в законну с илу.

Повний текст рі шення складено та підписано 30.09.2010р.

Суддя