Ухвала

від 08.11.2023 по справі 381/5141/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1331/23

381/5141/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08листопада 2023року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023116310000823 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12023116310000823 від 06.11.2023, про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12023116310000823 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Прокурор зазначає,щовідомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі повідомлення на лінію «102» про те, що 06.11.2023 близько о 14 годині 16 хвилин директор кафетерію, розташованого по вул. Івана Франка, 1 в смт. Борова, Фастівський район, Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці надала для ознайомлення особову медичну книжку 2 Серія AAB№ 813240, яка має ознаки підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 06.11.2023 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 40 хв., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_4 з номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається із фототаблиці до протоколу огляду місця події (копія долучена до клопотання) на вищевказаних вилучених документах містяться штампи «Міністерство охорони здоров`я України ТОВ «Консиліум Плюс», ідентифікаційний код 33442542, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 13, приміщення 2-45, т. 044-228-02-87 ф. 044-258-19-76».

Між тим, дізнавачем СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на адресу ТОВ «Консиліум Плюс», 03040, м. Київ, вул.Васильківська, 13, приміщення 2-45 скеровано запит щодо того, чи проходила медичний огляд у зазначеному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 , у період часу з 01.07.2023 по 12.07.2023 та щодо того чи працюють лікарі в ТОВ «Консиліум Плюс», 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 13, приміщення 2-45, особисті печатки та підписи, яких зазначені в медичній книжці.

З вищенаведеного вбачається достатність підстав вважати, що вилучена під час огляду місця події особиста медична книжка 2 Серія ААВ №813240, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

06.11.2023 року вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023116310000823.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказаний вилучениий медичний документ.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити дане клопотання з підстав у ньому наведених.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідност.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної нормиКПК Україниузгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: особистої медичної книжки 2 серії ААВ № 813240,виданої наім`я ОСОБА_4 , яку було виявлено та вилучено 06.11.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.2,131,132,171-173,309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023116310000823 задовольнити повністю.

Накласти арештна особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 813240,виданої наім`я ОСОБА_4 , яку було виявлено та вилучено 06.11.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1