Ухвала

від 08.11.2023 по справі 440/678/19

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер №440/678/19

Провадження № 1-кп/943/12/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника на стороні

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140170000105 від 26 березня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кореличі, Перемишлянського району, Львівської області, житель АДРЕСА_1 , гр.України, українець, одружений, раніше не судимий, освіта вища, працює директором ТзОВ «Домусгруп»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, будучи директором ТзОВ «Домусгруп», згідно протоколу № 2 Загальних зборів учасників ТзОВ «Домусгруп» від 09.03.2016року, наказу № 1-П від 09.03.2016року про призначення директора ТОВ «Домусгруп», та являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями відповідно до статуту ТзОВ «Домусгруп», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що проведені протягом листопада та грудня2017року будівельні роботи на об?єкті будівництва «Реконструкція Народного дому в с. Богданівна Буського району Львівської області» відповідно до умов вищевказаного договору підряду № 06/11-17/1 від 07.11.2017 рокуне виконано в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації, у грудні2017року, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме: склав AKT № 1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень2017року, АКТ № 2 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень2017року та АКТ № 4 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень2017року, та відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень2017року (форма № КБ-3), в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів по реконструкції Народного дому в с. Богданівка Буського району Львівської області, після чого підписав їх та завірив печаткою ТзОВ «Домусгруп».

Так, згідно складеного Акту № 1 (примірна форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень2017року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень2017року (форма № КБ-3), до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, вартість виконаних ТзОВ «Домусгруп» робіт склала635 229,60 грн. Натомість, вартість робіт та матеріалів, що зайво внесені до Акту № l (примірна форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017року становить 57 661 грн.

Згідно складеного Акту № 2 (примірна форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень2017року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень2017року (форма № КБ-3), до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, вартість виконаних ТзОВ «Домусгруп» робіт склала 91540,40 грн. Натомість, вартість робіт та матеріалів, що зайво внесені до Акту № 2 (примірна форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень2017року становить 1 099 грн.

Згідно складеного Акту № 4 (примірна форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень2017року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень2017року (форма № КБ-3), до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, вартість виконаних ТзОВ «Домусгруп» робіт склала333904,80 грн. Натомість, вартість робіт та матеріалів, що зайво внесені до Акту № 4 (примірна форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень2017року становить 15 486 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи директором ТзОВ «Домусгруп» (код ЄДРПОУ 40317240) згідно протоколу № 2 Загальних зборів учасників ТзОВ «Домусгруп» від 09.03.2016року, наказу № 1-П від 09.03.2016року про призначення директора ТзОВ «Домусгруп», та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями відповідно до статуту ТзОВ «Домусгруп», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме з метою перерахунку бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Домусгруп», надав вищевказані завідомо підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень2017року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень2017року до Задвір?янської сільської ради Буського району, на підставі яких Задвір?янською сільською радою Буського району на розрахунковий рахунок ТзОВ «Домусгруп» було перераховано грошові кошти на загальну суму 1 369 662 грн.

Водночас об?єми та вартість фактично виконаних робіт та використаних матеріалів по реконструкції Народного дому в с. Богданівка Буського району Львівської області не відповідають тим об?ємам та вартості, що зазначені в Акті № 1, Акті № 2 та Акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень2017року форми № КБ-2в, а саме загальна вартість робіт та матеріалів, що зайво внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень2017року становить 74 246, 00 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання покликається на те, що подія, за фактом якої обвинувачується ОСОБА_5 відбулась в листопаді 2017 року, а тому його підзахисний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали письмове клопотання та просили суд його задоволити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що в Льчаківському районному суді м. Львова та в Радехівському районному суді Львівської області розглядаються кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 5, 367 ч. 2 КК України, відносно подій, які мали місце 2017 2020 роках, а тому, на думку сторони обвинувачення, перебіг строків давності, перериваються.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши докази на які посилаються учасники кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальний прав та виконання процесуальних обов?язків.

Відповідно до численної практики Верховного Суду України, останній неодноразово роз`яснював у своїх рішеннях, що ст. 49 КК України визначає матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-правових процедур. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе із одночасним застосуванням норм кримінального процесуального закону (постанова від 09.02.2021у справі № 753/5553/18, постанова від 31.05.2018у справі № 520/6591/15-к, постанова від 11.11.2020у справі № 455/229/17, постанова від 13.11.2018у справі № 219/11564/16-к, постанова від 20.03.2018№ 463/5277/16-K).

Згідно ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1.???два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2.???три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3.п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4.десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5.???п?ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого ???злочину.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчився п?ятирічний строк давності, передбачений ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п?ятнадцять років.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень за ст. 366 ч.1, 191 ч. 2 КК України, події вчинення яких мали місце у листопаді грудні 2017 року.

Відповідно до положення ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України, які інкриміновані ОСОБА_5 , відносяться до не тяжких злочинів.

Судом не встановлено обставин для зупинення або переривання строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, його захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченим в судовому засіданні.

З?ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Покликання прокурора на наявність кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 у Личаківському районному суді м.Львова та Радехівському районному суді Львівської області, не може братись до уваги з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

У п. 2 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та практики Європейського суду з прав людини, закріплений принцип «Презумції невинуватості» - «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Завдана шкода обвинуваченим відшкодована.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв?язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Керуючись ст.ст. 284, 288,369-372КПК України, ст.49 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченнм строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1