Ухвала

від 26.10.2023 по справі 522/13669/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

26.10.2023

Справа №522/13669/22

Провадження№2/522/2054/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

26 жовтня 2023року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Відповідача 1 - адвоката Охромєєва Ю.Г від 23 травня 2023 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи Трейд», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»» про визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 (Позивач) до ОСОБА_2 (Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи Трейд» (Відповідач 2), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (Відповідач 3) про визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 .

23 травня 2023 року до суду від представника ТОВ «Енержи Трейд», адвоката Охромєєва Ю.Г, надійшло клопотання про зупинення провадження.

У судове засідання 26 жовтня 2023 року з`явилися: представник Позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення даного клопотання; представник Відповідача1 ОСОБА_2 - адвокат Ільяна Ю.В. та представник Відповідача 2 ТОВ «Енержи Трейд» - Барабаш О.В., які підтримали клопотання про зупинення провадження та просили суд його задовільнити.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги Позивача полягають в тому, що Відповідач 2, на підставі укладеного з Відповідачем 1 ліцензійного договору, неправомірно використовує нібито твір Позивача, який втілено у знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2 , власником якого є Відповідач 1.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику право використовувати торговельну марку та інші права, визначені цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.426 Цивільного кодексу України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

У проваджені Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа № 522/21429/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національний орган інтелектуальної власності України Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Судом встановлено, що в проваджені Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа № 522/21429/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національний орган інтелектуальної власності України Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг. Враховуючи, що Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з ТОВ «Енержи Трейд» (Відповідач 2) компенсації за використання об`єкту авторського права, який втілено у знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (Відповідач 1), то до набрання судовим рішенням у справі № 522/21429/21, об`єктивно неможливий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи Трейд» (Відповідач 2), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (Відповідач 3) про визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 .

Таким чином, суд дослідивши клопотання про зупинення провадження, прийшов до висновку, про доцільність зупинення провадження у даній справі, оскільки обставина, на яку посилається відповідач є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі в розумінніст. 251 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.188, п.6 ч.1 ст.251, п. 14 ст.1ст.253, ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ « Енержи Трейд» - адвоката Охромєєва Юрія Геннадійовича про зупинення провадження у справи -задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 522/13669/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи Трейд», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»» про визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням у справі № 522/21429/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національний орган інтелектуальної власності України Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Ю.Б. Свячена