Ухвала

від 24.10.2023 по справі 359/7065/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/7065/23

Провадження № 1-кс/359/1225/2023

У Х В А Л А

Іменем України

24жовтня 2023року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічноюфіксацією клопотанняпрокурора Бориспільськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 проарешт майнавкримінальному провадженні за №12022116410000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

19 липня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022116410000309 від 10 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Україна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділенняполіції №5Бучанського РУПГУНП вКиївській областінадійшли зверненнявід інвесторівбудівництва багатоквартир-нихжитлових будинківв житловомукомплексі «ДАНІЯ»,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (кадастровіномери земельнихділянок 3222486200:03:007:0304,3222486200:03:006:0032,3222486200:03:006:0019,3222486200:03:006:0018,3222486200:03:006:0020,3222486200:03:006:0021,3222486200:03:006:0030,3222486200:03:006:0031,3222486200:03:006:5442,3222486201:01:011:5016,3222486201:01:011:5012,3222486200:03:007:5588,3222486200:03:007:5242).Як вбачаєтьсязі зверненьінвесторів будівництва-між забудовником( ОСОБА_7 ,та особи,що діяливід їїімені відповіднодовіреності - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 )та інвесторамибуло укладенопопередній договір,відповідно умовякого забудовникзобов`я-зувавсяу встановленийдоговором термінзбудувати багатоквартирнийжитловий будинок,підключити йогодо центральнихкомунікацій тазбудувати вньому квартиру.Крім того,відповідно умовпопереднього договору,сторони зобов`язувалисьукласти договіркупівлі-продажуквартири наумовах визначенихпопереднім договором.Так,виходячи зівстановлених узверненні обставин, ОСОБА_7 та особи,які діяливід їїімені напідставі довіреності,шахрайським шляхом,під виглядомукладання цивільно-правових зобов`язань,заволоділи грошовимикоштами інвесторівбудівництва вособливо великихрозмірах. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку», замовником будівництва являється ОСОБА_7 . Також встановлено, що генеральним підрядником вказаного будівництва являється ТОВ «ТЕРРА РІККА», код СДРПОУ: 37360783. В ході досудового розслідування допитано 63 потерпілих з числа інвесторів будівництва багатоквартирних будинків на території ЖК «ДАНІЯ». Вищевказані особи в своїх показаннях підтверджують факт укладання поперед-нього договору між забудовником ОСОБА_7 або уповноваженими від її імені особами та передачу їм грошових коштів за умовами попереднього договору. Однак, в подальшо-му, між потерпілими та забудовником договір купівлі - продажу квартири, всупереч попереднього укладеного договору не укладався, будівництво було зупинене та квартири інвесторам здані не були, а грошові кошти не повернуто. Всі потерпілі надали показання про те, що передали відповідно домовленостей грошові кошти ОСОБА_7 , в такий спосіб виконавши свої зобов`язання, однак остання не виконала свого обов`язку по договорам та на теперішній час уникає контактів з інвесторами, об`єкти будівництва зазначених громадян не зведені, будівництво не проводиться, права власності на житлові об`єкти особи не отримали, чим потерпілим заподіяно значну майнову шкоду.

Наразі потерпілі не мають ні житла, ні грошових коштів - оскільки їх їм не повернуто, пояснень щодо строків виконання будівництва не надано, всі представники ЖК «ДАНІЯ» залишили офіс, їх місцезнаходження невідоме. Таким чином порушено майнові права громадян, а в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 14 липня 2023 року земельні ділянки із кадастровими номерами 3222486200:03:007:0304, 3222486200:03:006:0032., 3222486200:03:006:0019, 3222486200: 03:006:0018, 3222486200:03:006:0020, 3222486200:03:006:0021, 3222486200:03:006:0030, 3222486200:03:006:0031, 3222486200:03:006:5442, 3222486201:01:011:5016, 3222486201: 01:011:5012, 3222486200:03:007:5588, 3222486200:03:007:5242 визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також є предметами вчинення злочину.

На даний час існує великий ризик знищення (поділу / об`єднання) чи відчуження земельних ділянок із кадастровими номерами 3222486200:03:007:0304, 3222486200:03: 006:0032., 3222486200:03:006:0019, 3222486200:03:006:0018, 3222486200: 03:006:0020, 3222486200:03:006:0021, 3222486200:03:006:0030, 3222486200:03:006:0031, 3222486200: 03:006:5442, 3222486201:01:011:5016, 3222486201:01:011:5012, 3222486200: 03:007:5588, 3222486200:03:007:5242, на яких здійснювалось будівництво житлового комплексу «ДАНІЯ», а також мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 12022116410000309.

Згідно публічної інформації із інтернет - ресурсу системи електронних торгів СЕТАМ встановлено, що 17 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_11 опубліковано оголошення про продаж земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:03:006:0032 разом із об`єктом незавершеного будівництва (багатоквартирним житловим будинком), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином встановлено, що зловмисники намагаються будь-яким чином, в тому числі із застосуванням процедур виконання судових рішень, відчужити власне майно, не виконав-ши при цьому будь-яких дій задля відшкодування коштів потерпілим внаслідок не закон-них дій забудовників. Таким чином, органом досудового розслідування встановлено наявність підстав, визначених у ст. 167-169.170. 171, 172 КПК України, для вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження та вказаних вище у клопотанні обмежень, оскільки метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збережен-ня речового доказу.

У судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Доповнень чи уточнень клопотання не подав.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Поставив під сумнів правомірність вибуття з власності ОСОБА_9 у власність ОСОБА_12 земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:03:007:5588 разом з об`єктом незавершеного будівництва, розтало-ваного на ній. З цього приводу вказав, що ОСОБА_9 02 жовтня 2023 року подавав до Господарського суду м. Києва (справа № 910/10936/23) позов про застосування наслідків нікчемності договорів купівлі продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:03:007:5588, 3222486200:03:007:5587 та 3222486200:03:007:5589; про витребу-вання на користь ОСОБА_9 вказаних земельних ділянок. Також в рамках цієї справи подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арештів на об`єкти незаверше-ного будівництва та вказані вище три земельні ділянки, наслідки розгляду якої наразі невідомі.

Представник власника майна ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання в цілому за виключенням двох земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:03:006:0031 та 3222486200:03:007:5242, оскільки право власності на них не зареєстровано за жодною юридичною чи фізичною особою. Крім того, адвокат просив додатково накласти арешт також на земельну ділянку, яку не вказано в клопотанні прокурора, а саме на земельну ділянку з кадастровими номерами 3222486201:01:011:5011, оскільки будівництво здійснюється в тому числі і на цій земельній ділянці.

Представник власника майна ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора виключно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:03:007:5588, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_12 . Щодо інших земельних ділянок поклався на розсуд суду.

Представник власника майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_14 підтримав клопотання прокурора, а також додатково просив накласти також арешт на ще дві земельні ділянки, а саме з кадастровими номерами 3222486200:03:006:5443 та 3222486200:03:006:5444, оскільки на них також зведено об`єкти.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання та наявній в ньому докази, приходить наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли звернення від інвесторів будівництва багатоквартирних житлових будинків в житловому комплексі «ДАНІЯ», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (кадастрові номери земельних ділянок 3222486200:03:007:0304, 3222486200:03: 006:0032, 3222486200:03:006:0019, 3222486200:03:006:0018, 3222486200:03:006:0020, 3222486200:03:006:0021, 3222486200:03:006:0030, 3222486200:03:006:0031, 3222486200: 03:006:5442, 3222486201:01:011:5016, 3222486201:01:011:5012, 3222486200:03:007:5588, 3222486200:03:007:5242). Зі звернень інвесторів будівництва вбачається, що між забудовником ( ОСОБА_7 , та особи що діяли від її імені відповідно до довіреності - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), та інвесторами було укладено попередній договір, відповідно умов якого забудовник зобов`язувався у встановлений договором термін збудувати багатоквартирний житловий будинок, підключити його до центральних комунікацій та збудувати в ньому квартиру. Крім того, відповідно до умов попереднього договору, сторони зобов`язувались укласти договір купівлі-продажу квартири на умовах визначених попереднім договором. Так, виходячи зі встановлених у зверненні обставин, ОСОБА_7 та особи, які діяли від її імені на підставі довіреності, шахрайським шляхом, під виглядом укладання цивільно-правових зобов`язань, заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва в особливо великих розмірах. Дії невстановлених осіб кваліфіко-вані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 12022116410000309 від 10 липня 2022 року.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження зокрема є арешт майна.

Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального право-порушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудже-ного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У частині 2 ст. 171 КПК України вказано, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинні враховуватися : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У частині 1 ст. 173 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, щомайно, яке зазначене у клопотанні, підпадаєпід критерії ст. 170, 171, 172 КПК України, а тому на зазначене майно сліднакласти арештзметою забезпечення його збереження, оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно відповідей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні обтяження сформованих 28 вересня 2023 року за № 247677 земельна ділянка з кадастровим номером 3222486201:01:01:011:5016 належить на праві власності ОСОБА_13 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 10 червня 2020 року. Обтяження щодо вказаної земельної ділянки відсутні.

З огляду на вказане, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором до клопотання не приєднано жодних доказів щодо наявності ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання саме щодо цієї земельної ділянки наразі відсутні.

Також судом на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 28 вересня 2023 року за № 247693 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:007:5588 належить на праві власності ОСОБА_12 .. Обтяження щодо вказаного майна в реєстрі відсутні.

ОСОБА_12 набула у власність дане майно на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 31 січня 2023 року, що посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрованого за № 503.

Вказаний договір укладено на підставі протоколу про результати земельних торгів за № LSE001-UA-20221209-98462 від 10 січня 2023 року та акту № 70228747 приватного виконавця про проведені електронні торги, складеного приватним виконавцем виконав-чого округу м. Києва ОСОБА_16 30 січня 2023 року.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_12 взагалі не є учасником кримінального провадження за № 12022116410000309 та, матеріали клопотання не містять жодних доказів на підтвердження незаконності набуття у власність вказаною особою спірної земельної ділянки.

Відповідно положень ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національ-ного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільс-тва та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнен-ня такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відтак, клопотання прокурора в частині вимог щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:03:007:5588 не підлягають задоволенню.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 28 вересня 2023 року за № 247686 земельна ділянка з кадастровим номером 3222486201:01:011:5012 належить на праві власності ОСОБА_13 та перебуває, на підставі рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_17 від 12 вересня 2023 року за № 72753391, під обтяженням у виді арешту (забезпечення позову).

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 28 вересня 2023 року за № 247670 земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:006:5442 належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває, на підставі рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_17 від 20 березня 2023 року за № 71333961, під обтяженням у виді арешту.

Відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 28 вересня 2023 року за № 247647 земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:006:0021 належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває під обтяженням у виді арешту майна на підставі : рішення приватного виконавця ОСОБА_16 від 02 травня 2023 року за № 71132965, на підставі ухвали Києво Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року постановленої у справі за № 369/4783/23, рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_18 від 24 березня 2023 року за № 71390613, рішення приватного виконавця ОСОБА_16 від 20 березня 2023 року за № 71341067.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:006:0030 згідно даних Держав-ного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 28 вересня 2023 року за № 247652 належить на праві власності ОСОБА_19 та перебуває під обтяженням у виді арешту майна (забезпечення позову) на підставі рішення приватного виконавця ОСОБА_17 від 29 травня 2023 року за № 50425133 здійсненого на підставі ухвали Києво Святошинського районного суду Київської області постановленої у справі за № 369/7458/23.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 28 вересня 2023 року за № 247620 земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:006:0018 належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває під обтяженням у виді арешту майна на підставі : рішення приватного виконавця ОСОБА_16 від 02 травня 2023 року за № 71132965, рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_18 від 24 березня 2023 року за № 71390613, рішення приватного виконавця ОСОБА_16 від 20 березня 2023 року за № 71340102, рішення приватного виконавця ОСОБА_17 від 14 липня 2023 року та від 11 серпня 2023 року за № 51001623, 51333015 здійсненого на підставі ухвал Києво Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року, 12 липня 2023 поку постанов-лених у справах за № 369/7832/23, 369/10287/23 та № 369/11205/23.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:006:0020 згідно даних Держав-ного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 28 вересня 2023 року за № 247634 належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває під обтяженням у виді арешту майна (забезпечення позову) на підставі : рішення приватного виконавця ОСОБА_16 від 02 травня 2023 року за № 71132965, рішення державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 квітня 2023 року за № 49900589 у виконавчому провадженні № 71527700, рішення приватного виконавця ОСОБА_16 від 03 квітня 2023 року за № 71450578 здійсненого на підставі ухвал Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року, 27 березня 2023 року постановлених у справах за № 369/4232/23, 369/4028/23, рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_18 від 24 березня 2023 року за № 71390613.

Відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 28 вересня 2023 року за № 247612 земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200: 03:006:0019 належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває під обтяженням у виді арешту майна на підставі : рішеньдержавного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 серпня 2023 року та від 29 серпня 2023 року у виконавчому провадженні № 72589376 на підставі ухвали Києво Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року постановленої у справі за № 369/12236/23, рішення приватного виконавця ОСОБА_16 від 02 травня 2023 року за № 71132965, рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_18 від 24 березня 2023 року за № 71390613, постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_11 від 07 листопада 2022 року за № 70265696, рішення приватного виконавця ОСОБА_16 від 17 квітня 2023 року, 19 травня 2023 року, 14 липня 2023 року здійсненого на підставі ухвал Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2023 року, 16 травня 2023 року, 12 липня 2023 року постановлених у справах за № 369/17465/21, 369/7045/23 та № 369/10287/23.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 28 вересня 2023 року за № 247601 земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:007:0304 належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває під обтяженням у виді арешту майна на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2023 року постановленої у справі за № 991/7305/23.

Встановлені вище обставини свідчать про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486201:01:011:5012, 3222486200:03:006:5442, 3222486200:03:006:0021, 3222486200:03:006:0030, 3222486200:03:006:0018, 3222486200:03:006:0020, 3222486200: 03:006:0019, 3222486200:03:007:0304 вже перебувають під обтяженням у вигляді арешту, що свідчить про неможливість їх відчуження власниками. Зважаючи на це, клопотання прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 28 вересня 2023 року за № 247573 земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:006:0032 належить на праві власності ОСОБА_20 на підставі договору купівлі продажу від 03 вересня 2019 року.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року, ухваленого у цивільній справі за № 145/751/22, позовом ОСОБА_21 до ОСОБА_20 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнути з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_22 борг за попереднім договором в сумі 409 600 грн. 00 коп.; три проценти річних в сумі 10 200 грн. 00 коп.; інфляційні витрати в сумі 68 195 грн. 00 коп.; моральну шкоду в сумі 10 000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 798 грн. 28 коп..

Дане судове рішення набрало законної та пред`явлено до примусового виконання, у зв`язку з чим 08 лютого 2023 року приватним виконавцем ОСОБА_11 відкрите виконавче провадження № 70982148. В рамках даного виконавчого провадження земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:03:006:0032 виставлено на електронний аукціон (торги) за номером лоту 528494. Згідно протоколу торгів за № 589619 від 16 червня 2023 року торги не відбулись, оскільки від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція.

Наведене свідчить про те, що реалізація приватним виконавцем спірної земельної ділянки на торгах відбувається у зв`язку з виконанням судового рішення, що набрало законної сили, а не у зв`язку з вчиненням ОСОБА_20 дій, спрямованих на відчуження належної йому земельної ділянки з метою ухилення від відповідальності та відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні № 12022116410000309.

Відтак, накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:03: 006:0032 може призвести до перешкоджання виконання судового рішення, а тому у задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 28 вересня 2023 року за № 247698 та 247661 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:03:007:5242 та 3222486200:03:006:0031 ні за ким не зареєстровано, що свідчить про неможливість їх відчуження. Відтак, клопотання прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

Суд також не вбачає підстав для накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486201:01:011:5011, 3222486200:03:006:5443 та 3222486200:03:006:5444, про які клопотали перед судом адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , оскільки це буде виходом за межі заявлених прокурором вимог у клопотанні і з заявою про зміну чи доповнення клопотання прокурор до слідчого судді не звертався.

Отже, на підставі вищенаведеного вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 проарешт майнавкримінальному провадженні за № 12022116410000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 30 жовтня 2023 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1