Рішення

від 05.10.2023 по справі 185/10894/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/10894/23

Провадження № 2/185/3550/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, у якому просить визначити йому додатковий строк у 90 днів для подачізаяви нотаріусупро прийняттяспадщини післясмерті йогобабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті бабусі залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 4,64 га на території Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області та право на невикористану земельну частку (пай) члена КСП ім. Кірова с. Новониканорівка Сватівського району Луганської області. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі, інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 померла на тимчасово окупованій території у м. Кремінна Луганської області позивач вимушений був звернутися до суду для встановлення факту смерті. На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2023 року позивач 01.06.2023 року отримав свідоцтво про смерть бабусі. 08 червня 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. Позивачем був пропущений строк на прийняття спадщини, у зв`язку з військовою агресією рф та тим, що Нижньодуванська селищна територіальна громада до складу якої входить с. Новониканорівка, де була зареєстрована померла ОСОБА_2 була окупована. Крім того, м. Кремінна Луганської області, де померла бабуся також було окуповано. З початку повномасштабного вторгнення позивач разом з дружиною евакуювався до м. Дніпро, бабуся переїхала до м. Кремінна Луганської області до матері позивача. Через відсутність зв`язку з родичам, відсутністю документів позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. Про смерть бабусі та наявність заповіту на його ім`я позивач дізнався вже після спливу строку для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини. Вважає, що строк прийняття спадщини пропущений ним через поважні причини.

Ухвалою від 31 серпня 2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача адвокат Дашко Ю.І. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області Корощенко С.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважаєза можливена підставіч. 2 ст.247 ЦПК Україниухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) серія НОМЕР_1 від 09.05.2023 року, свідоцтвом про укладення шлюбу (повторним) серія НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження (повторним) серія НОМЕР_3 . (а. с. 7, 8)

30 січня 2020 року ОСОБА_2 склала заповіт яким заповіла належне їй майно у вигляді земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 4,64 га на території Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області та право на невикористану земельну частку (пай) члена КСП ім. Кірова с. Новониканорівка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний заповіт було посвідчено Тіщенком О.М. приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області та зареєстровано в реєстрі за № 76 (а.с. 13,14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 року було встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кремінна, Луганської області.

Як зазначає позивач у позові, з початку повномасштабного вторгнення він разом з дружиною евакуювався до м. Дніпро, бабуся переїхала до м. Кремінна Луганської області до матері позивача, яке в подальшому було окуповано. Через відсутність зв`язку з родичам, відсутністю документів позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. Про смерть бабусі та наявність заповіту на його ім`я позивач дізнався вже після спливу строку для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини. Крім того, у зв`язку з тим, що його бабуся померла на тимчасово окупованій території він вимушений був звертатися до суду з позовом про встановлення факту смерті і тільки після отримання свідоцтва про смерть бабусі звернувся до нотаріуса.

08 червня 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на заповітом після смерті його баби ОСОБА_2 . Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини (а.с. 19, 20)

Відповідно дост.1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст.1222ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1223цього Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови у її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно дост. 1218 цього кодексудо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 1220ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною 1 ст.1270ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 20 січня 2021 року по справі № 752/11156/18-ц (провадження № 61-14082св20).

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позиція підтверджується також роз`ясненнями, наданими в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом визначеного законодавством стоку для звернення із заявою про прийняття спадщини від незалежних від нього обставин не змог вчинити дії визначені ст. 1270 ЦК України. Зазначені обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що в силу об`єктивних обставин, пов`язаних з істотними труднощами, позивач мав поважну причину пропуску строку встановленого для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на три місяці з моменту набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходитьсяв Єдиномудержавному реєстрісудових рішеньза веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 .

Відповідач: Нижньодуванська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області, код ЄДРПОУ 44683600, Луганська область, смт Нижня Дуванка, вул. Каштанова, 79. Фактичне місцезнаходження: м. Харків, вул. Данилевського, 38.

Суддя С. Г. Юдіна