Ухвала

від 09.11.2023 по справі 181/1658/23

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/1658/23

Провадження № 2/181/354/23

У ХВ АЛ А

"09" листопада 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про припинення права власності, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та поновлення права власності за попереднім власником і внесення відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про припинення права власності, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та поновлення права власності за попереднім власником і внесення відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вищезазначена справа перебувала на розгляді у судді Філь О.Є.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2023 року було відкрито у справі провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 24.10.2023 № 1003/0/15-23 «Про дострокове закінчення відрядження судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 до Межівського районного суд Дніпропетровської області» - достроково закінчено відрядження судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 до Межівського районного суд Дніпропетровської області з 07 листопада 2023 року.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, а саме конкретно зазначити чиє саме право власності вона прохає припинити громадянина чи Межівської селищної ради.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про припинення права власності, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та поновлення права власності за попереднім власником і внесення відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про припинення права власності, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та поновлення права власності за попереднім власником і внесення відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова