Постанова

від 09.11.2023 по справі 938/886/23

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/886/23

Провадження № 3/938/478/23

ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

09 листопада 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритомусудовому засіданні справупро адміністративнеправопорушення,яка надійшла із Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Івано-Франківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31790584),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 передана для розгляду судді Джусу Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3030 від 31.10.2023, складеного старшим державним інспектором Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Глібчук Г.В., вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не подав податкову звітність по платі за землю за 2023 рік, коли граничний термін подання податкової декларації по платі за замлю за 2023 рік був 20.02.2023, чим порушив п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-IV (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписамист.278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАПвстановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписуєтьсяособою,яка йогосклала,і особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;при наявностісвідків іпотерпілих протоколможе бутипідписано такожі цимиособами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для їх дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №3030 від 31.10.2023, не відповідає вимогамст.256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №3030 від 31.10.2023, ОСОБА_1 , ставиться в провину те, що він будучи керівником ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вчинив правопорушення, а саме не подав податкову звітність по платі за землю за 2023 рік, коли граничний термін подання податкової декларації по платі за землю за 2023 рік був 20.02.2023, чим порушив п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-IV (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-1 КУпАП.

Однак викладена у протоколі фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення. Зокрема в протоколі не конкретизовано за яку саме земельну ділянку не подано звітність, не вказано місцезнаходження земельної ділянки, її кадастровий номер.

Відповідно до положень, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, платники платиза землю(крімфізичних осіб)самостійно обчислюютьсуму платиза землющороку станомна 1січня іне пізніше20лютого поточногороку подаютьдо відповідногоконтролюючого органуза місцезнаходженнямземельної ділянки.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення інформації про місцезнаходження земельної ділянки, щодо якої не було подано звітність, не дає можливості однозначно встановити, до якого органу повинна була бути подана така звітність, та відповідно перевірити, чи підсудна вказана справа Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Окрім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, законодавцем визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст. 277-2 КУпАПповістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення №3030 від 31.10.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП, не містить відомостей про його місце реєстрації та місце фактичного проживання, що унеможливлює виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, шляхом направлення судової повістки, чи в інший визначений законом спосіб.

Зазначена в протоколі адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Петрушевича,1, є юридичною адресою (місцезнаходження) платника податків ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а не адресою проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також при складанні протоколу №3030, уповноважена особа зазначає, що ОСОБА_1 є посадовою особою - керівником ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», однак, матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є керівником ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31790584) та, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є уповноваженою на подання відповідної податкової звітності.

Допущені при складенні протоколу порушення, на переконання суду унеможливлюють об`єктивний розклад справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, посадова особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу на дооформлення, враховуючи при цьому, що Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Беручи до уваги, що Верховинський районний суд за таких обставин позбавлений можливості повно, об`єктивно і всебічно розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.ст.256,278 КУпАПта Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженоїнаказом Міністерства фінансів України, 02.07.2016 № 566.

Керуючись ст.ст.256,268,278,283 КпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАПповернути до Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС