09.11.2023
Справа № 642/6393/23
Провадження № 3/642/2111/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада2023року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , головного бухгалтера ТОВ «ФАВОРІТО», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
31.10.2023року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1582від 20.10.2023року,відповідно до якого при проведені документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФАВОРІТО» (код ЄДРПОУ: 38880401) за адресою: м.Харків, вул. Пащенківська, буд.11, встановлено, що посадова особа - головний бухгалтер ТОВ «ФАВОРІТО» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у ведені податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які призвели до порушення п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, у зв`язку з чим завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р.20.2.1) за липень 2023 року на 10757 грн., завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на 1 грн. за липень 2023 року, п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1) на 10864 грн. за липень 2023 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в протоколі просила розглянути справу без її участі.
Згідно ч. 2ст. 268 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з вимогами ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП прямо передбачає, що суб`єктом відповідальності може бути виключно головний керівник або інша посадова особа підприємства. При цьому, посадова особа - це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції щодо суб`єкта господарської діяльності.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2023року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як посадовій особі - головному бухгалтеру ТОВ «ФАВОРІТО» за липень2023року, однак з долученої до матеріалів копії наказу №58-к від 08.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 приступила до виконання обов?язків головного бухгалтера ТОВ «ФАВОРІТО» з 11 вересня2023року.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.
Суддя Наталя ПЕТРОВА
Дата ухвалення рішення | 09.11.2023 |
Оприлюднено | 10.11.2023 |
Номер документу | 114785518 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Ленінський районний суд м.Харкова
Петрова Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні