Ухвала

від 07.11.2023 по справі 873/150/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну стягувача

"07" листопада 2023 р. Справа№ 873/150/22

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді: Козир Т.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника 1: не з`явився;

від боржника 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому документі у справі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26 вересня 2022 року

у третейській справі №38/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Рай-2"

та 2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26 вересня 2022 року у третейській справі №38/22.

За наслідками розгляду вказаної заяви ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27 грудня 2022 року було задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк " про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26 вересня 2022 року у третейській справі №38/22.

На виконання вказаної ухвали 19 січня 2023 року були видані відповідні накази, зокрема: два накази про солідарне стягнення з боржників заборгованості за Кредитним договором №011/9967/00904833 від 29.09.2020 року (видані окремо щодо кожного з боржників), два накази про стягнення з кожного боржника по 50% третейського збору та два накази про стягнення з кожного боржника по 50% судового збору за подання заяви.

25.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява в якій він просить замінити стягувача у вказаних наказах із АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ТОВ "Рибний Рай-2" (поручитель ОСОБА_1 ) за Кредитним договором №011/9967/00904833 від 29.09.2020 року.

Заява мотивована тим, що 13.04.2023 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-58, згідно якого заявник набув право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором №011/9967/00904833 від 29.09.2020 року, стягнення за яким було предметом розгляду у третейській справі №38/22. Також просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному судді-доповідачу від 25.10.2023 вказану заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" передано на розгляд судді Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2023 року розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 07 листопада 2023 року.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на повідомлені офіційні адреси електронної пошти, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних документів

30.10.2023 від стягувача (АТ "Райффайзен Банк") надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Згідно ч.3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони у виконавчому документі, Північний апеляційний господарський суд вважає її підлягаючою задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України_ кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи з положень статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження, а в силу положень статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26 вересня 2022 року у третейській справі №38/22 Північним апеляційним господарським судом 19.01.2023 видано накази №873/150/22 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Рай-2" та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №011/9967/00904833 від 29.09.2020 року у сумі 757 860,56 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 327 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

На підставі казаної норми ГПК України накази щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором видані окремо щодо кожного з боржників.

13.04.2023 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, за умовами якого Первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал") за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права Вимоги (Розділ 1 Договору).

Крім того, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в дату відступлення Прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Згідно пункту 2.2 Договору відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2 Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників, підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Пунктом 3.1. Договору, сторони узгодили, що вартість Прав Вимоги за Договором (Цвіна договору) становить 12 720 706,62 грн.

У пункту 3.2 Договору зазначено, що Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього Договору.

На виконання умов договору платіжною інструкцією №71034 від 13.04.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та, відповідно, підписано Реєстр боржників, до якого під №6828 включено боржника ТОВ "Рибний Рай-2" №011/9967/00904833 від 29.09.2020 року.

Додатковою угодою №2 від 22.06.2023 до Договору його сторони вирішили викласти пункт 2.8 Договору у наступній редакції: "У зв`язку з відступленням Прав вимоги, в Дату відступлення Прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення, що наведені в Додатку №6 до Договору.

Згідно Витягу з Переліку договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі (Додаток №6 до Договору) під №124 там зазначений поручитель - ОСОБА_1 , №договору поруки - 011/9964/0090483З/П від 28.09.2020, позичальник - ТОВ "Рибний Рай-2", №кредитного договору - 011/9967/00904833 від 29.09.2020.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" прав вимоги до ТОВ "Рибний Рай-2" і ОСОБА_1 за Кредитним договором №011/9967/00904833 від 29.09.2020 року та договором поруки №011/9964/0090483З/П від 28.09.2020.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26 вересня 2022 року у третейській справі №38/22 у матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, як і відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у судових наказах №873/150/22, про солідарне стягнення з ТОВ "Рибний Рай-2" та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №011/9967/00904833 від 29.09.2020 року у сумі 757 860,56 грн з АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Керуючись ст.52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236) за наказами у справі №873/150/22, виданими Північним апеляційним господарським судом 19.01.2023 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26.09.2022 у третейській справі №38/22 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Рай-2" та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №011/9967/00904833 від 29.09.2020 року у сумі 757 860,56 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 09.11.2023.

Суддя Т.П. Козир