Ухвала

від 09.11.2023 по справі 904/4353/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/4353/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза стафф" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 (суддя Бажанова Ю.А., повний текст якої підписаний 01.09.2023) у справі №904/4353/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська фабрика спортивного обладнання", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська фабрика спортивного обладнання", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза стафф", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 1 677 751,20 грн., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 у справі №904/4353/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська фабрика спортивного обладнання" про забезпечення позову.

Накладено арешт на активи (грошові кошти) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза стафф" (51939, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Металургів, 4, код ЄДРПОУ 44077125), що знаходяться на рахунках в АТ КБ "Приватбанк", а також будь-яких банківських установах та/або в інших фінансових установах в межах суми позову в розмірі 1 677 751,20 грн. (один мільйон шістсот сімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 20 коп.).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віза стафф" м. Кам`янське, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви позивача про накладання арешту на активи відповідача відмовити.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано отриманням ухвали суду 07.09.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 22.09.2023 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

02.10.2023 матеріали справи №904/4353/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2023 (головуючий суддя, доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів сплати судового збору у сумі 2147,20 грн., подання належних доказів направлення скарги учасникам справи.

Копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2023 надіслано 05.10.2023 на адресу апелянта, що розміщена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та зазначена ним самим у апеляційній скарзі: 51939, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Металургів буд.4, та вручена останньому 11.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4900002040390.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 23.10.2023 (оскільки 21 та 22 жовтня вихідні дні).

Додатково ухвалу суду від 03.10.2023 направлено представнику апелянта адвокату Фурман В.О., засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету ЄСІТС 04.10.2023 о 12:25 годині.

За приписамич.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З урахуванням наведеного недоліки скарги мали бути усунені у строк до 16.10.2023.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 20.10.2023 (з огляду на отримання ухвали представником 04.10.2023) та 27.10.2023 (з огляду на отримання ухвали відповідачем 11.10.2023).

Станом на 09.11.2023 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Віза стафф" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням повернення апеляційної скарги клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза стафф" (апеляційна скарга №б/н від 18.09.2023 на 11 аркушах) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 у справі №904/4353/23 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяО.Г. Іванов

СуддяТ.А. Верхогляд

СуддяЮ.Б. Парусніков